DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 KARAR Y.TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 11.11.2018 tarihinde, davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ...'in, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkiline çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza neticesinde, müvekkilinin yararlanarak daimi sakat kaldığını, kazadan sonra kaza tespit tutanağı düzenlenmediğini, ancak ..., ... ve ...'ın beyanlarından anlaşılacağı üzere, sigortalı araç sürücüsü ...'nin müvekkiline çarptığının açık olduğunu, davalı şirket sigortalısı ...'in, kasıtlı fiili ile meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2020/587 Esas KARAR NO : 2022/6
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 KARAR Y.TARİHİ : 10/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 11.11.2018 tarihinde, davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ...'in, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkiline çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza neticesinde, müvekkilinin yararlanarak daimi sakat kaldığını, kazadan sonra kaza tespit tutanağı düzenlenmediğini, ancak ..., ... ve ...'ın beyanlarından anlaşılacağı üzere, sigortalı araç sürücüsü ...'nin müvekkiline çarptığının açık olduğunu, davalı şirket sigortalısı ...'in, kasıtlı fiili ile meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin, Sakarya Üniversitesi Eğitim Araştırma Hastanesi tarafından tanzim edilen, 19.08.2020 tarihli Erişkinler için terör kaza ve yaralanmaya bağlı durum bildirir sağlık kurulu raporu uyarınca %9 oranında sürekli malul kaldığını belirterek; fazlaya ilişkin her türlü başvuru talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 6100 sayılı HMK madde 107/1 uyarınca şimdilik 5.390,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, olay tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri adli tıp raporu ücreti, avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın, müvekkili şirket nezdinde 27.09.2018 başlangıç ve 27.09.2019 bitiş tarihli, 66145759 no.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi le Erhan Özen adına sigortalı olduğunu, davaya konu kaza karayolu sayılmayan yerde meydana geldiğinden trafik poliçesi teminatı dışında olduğunu, müvekkil şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde, sigortalısı araç sürücünün kusuru oranında, poliçe limitleri ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacının maluliyet durumu ve sürekli sakatlık oranının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'nden alınacak rapor ile tespit edilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun olup olmadığının tespit edilmesi dolayısı ile ortaya çıkan sonuçta müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemece tespiti gerektiğini, müvekkil şirketin geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil şirketin, yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini belirterek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ...