DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 12/01/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama sektöründe hizmet veren bir şirket olduğunu, şirketin araçlarından .... plaka nolu... klasik modelli aracın kiracı ....yönetiminde iken, araca karşı taraf ... sevk ve yönetimindeki .. plaka nolu araç tarafından, %100 kusurlu olarak çarpıldığını, müvekkili şirketin aracı tamir ettirdiğini, aracın toplam tamir bedeli eksper raporunda da görüleceği üzere 8.500,00-TL olduğunu, bu bedelin ilgili sigorta şirketi tarafından karşılandığını, tamir ücreti bu miktarda olan aracın değer kaybının ne miktarda olacağının mahkemece tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/59 Esas KARAR NO : 2018/1092
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 12/01/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama sektöründe hizmet veren bir şirket olduğunu, şirketin araçlarından .... plaka nolu... klasik modelli aracın kiracı ....yönetiminde iken, araca karşı taraf ... sevk ve yönetimindeki .. plaka nolu araç tarafından, %100 kusurlu olarak çarpıldığını, müvekkili şirketin aracı tamir ettirdiğini, aracın toplam tamir bedeli eksper raporunda da görüleceği üzere 8.500,00-TL olduğunu, bu bedelin ilgili sigorta şirketi tarafından karşılandığını, tamir ücreti bu miktarda olan aracın değer kaybının ne miktarda olacağının mahkemece tespit edilmesini, ayrıca tamir süresi 30 gün sürdüğünü, bu süre içerisinde müvekkilinin aracını kiraya veremediğini ve gelir kaybına uğradığını, aracın 30 günlük kira bedelinin 1.800 TL olduğunu, bütün bu nedenlerle, .... plaka nolu aracın kaydına tedbir konulmasını, müvekkili şirkete ait araçta oluşan değer kaybının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, şimdilik 1.000,00-TL değer kaybının ve müvekkilinin aracının 30 günlük kazanç kaybı olan 1.800,00-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH Davacı vekili 27/11/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile; ıslah değeri olan 2.300 TL alacaklarının dava dilekçesindeki diğer talepleri ile birlikte dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar ... ve ... vekilinin 18.02.2016 tarihli cevap dilekçesinde, özetle, yetki itirazları olduğunu, davada yetkili mahkemenin...... Mahkemeleri olduğunu, davaya konu kazanın 12.01.2014 tarihinde gerçekleştiğini, tensip tutanağına göre dava tarihi olan 19.01.2016 tarihinde zamanaşımı dolmuş olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacının davasını ispata yarar belgeleri sunmadığını, dosyada yer alan kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporunun davanın tarafları ve konusu ile ilgisiz belgeler olduğunu, müvekkilinin söz konusu kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, davacının değer kaybı talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, bütün bu nedenlerle öncelikle ...Mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle davanın reddini, esasa girilmesi durumunda zamanaşımı itirazları nedeniyle reddini, zamanaşımı kabul edilmemesi halinde davacının iddiasını ispata yarar belgeleri sunmamış olması nedeniyle reddine karar verilmesini savunmuştur. Diğer davalı ... vekiline tebligat yapıllmış ancak davalı vekili davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ve kazçn kaybının tahsiline ilişkindir. Taraflar...