Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1000 · K. 2018/1093
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1000 K. 2018/1093

E. 2018/1000K. 2018/109325 Ekim 2018
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan ...esas sayılı dosyasından tefrik kararı verilmekle davanın, mahkememiz esasının 2018/1000 sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketlerin grup şirketleri olduğunu, davacı gerçek kişilerin de şirketlerin ortak ve yetkilileri olduğunu, şirketlerin ürün, malzeme ticareti ve taahhüt işleri yaptığını, 2018 yılının 2. yarısından sonra ülke ekonomisinde yaşanan olumsuzluklar ve döviz kurlarındaki olağandışı artışların şirketlerin nakit akış dengesini bozduğunu, nakit sıkışıklığı oluştuğunu, bu durumun aşılabilmesi için konkordato talep zorunluluğunun doğduğunu belirterek hem şirketler ve hem de gerçek kişiler bakımından İİK. 286 ve 287. maddeleri gereğince konkordato geçici mühleti verilmesini, gerekmesi halinde uzatılmasını, geçici mühlet sonrasında kesin mühlet verilerek yargılama sonunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1000 KARAR NO : 2018/1093 DAVA : Konkordato DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan ...esas sayılı dosyasından tefrik kararı verilmekle davanın, mahkememiz esasının 2018/1000 sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketlerin grup şirketleri olduğunu, davacı gerçek kişilerin de şirketlerin ortak ve yetkilileri olduğunu, şirketlerin ürün, malzeme ticareti ve taahhüt işleri yaptığını, 2018 yılının 2. yarısından sonra ülke ekonomisinde yaşanan olumsuzluklar ve döviz kurlarındaki olağandışı artışların şirketlerin nakit akış dengesini bozduğunu, nakit sıkışıklığı oluştuğunu, bu durumun aşılabilmesi için konkordato talep zorunluluğunun doğduğunu belirterek hem şirketler ve hem de gerçek kişiler bakımından İİK. 286 ve 287. maddeleri gereğince konkordato geçici mühleti verilmesini, gerekmesi halinde uzatılmasını, geçici mühlet sonrasında kesin mühlet verilerek yargılama sonunda konkordatonun tasdikine karar verilmesini istemiştir. Deliller ve Gerekçe: Dava, konkordato mühlet verilmesi talebine ilişkindir. İİK.nın 286. Maddesi gereğince Tacir Olmayan Gerçek Kişi Borçlunun Konkordato talebinde; -Borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın nasıl sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi. - Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler; - Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste. - Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar'ı göstermelidir. Yukarıda sayılan belgeler ibraz edilmeden konkordato talebinde bulunulamaz. Açılan davada, yukarıda isimleri yazılı davacıların ortak ve yetkilisi olduğu şirketlerle birlikte davacılar hakkında konkordato mühleti verilmesi talep edilmiş olup gerek dava dilekçesinde ve gerekse dilekçe ekinde davacı gerçek kişiler bakımından yasada yazılı bilgi ve belgelerin sunulmadığı, gerçek kişi davacıların malvarlıklarının kapsamı, ne kadar borçlarının bulunduğu, borçların her bir davacı bakımından hangi oranda ve hangi sürede ödeneceğinin dahi açıklanmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın reddine, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 4-Harç peşin alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/990 · K. 2018/1110

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/964 · K. 2018/1051

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/889 · K. 2018/1108

10 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/697 · K. 2018/1213

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/378 · K. 2018/1060

22 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1036 · K. 2018/1182

9 Kasım 2018