Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/991 · K. 2019/1088
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/991 K. 2019/1088

E. 2018/991K. 2019/108830 Aralık 2019
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıyasal süreBSMViptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2019 Mahkememizde görülmekte olanİtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı borçlu ... Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanarak kredilerin kullandırıldığını, davalı ...'in sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine Genel Kredi Sözleşmelerinin ilgili hükümleri gereğince ... Noterliğinin ...tarih ve yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen borçlu ve kefilin borçlarını ödemediğini, bu sebeple İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, yapılan takipte 112.856,33 TL ana para hesap kat tarihinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/991 KARAR NO : 2019/1088

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2019

Mahkememizde görülmekte olanİtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı borçlu ... Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanarak kredilerin kullandırıldığını, davalı ...'in sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine Genel Kredi Sözleşmelerinin ilgili hükümleri gereğince ... Noterliğinin ...tarih ve yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen borçlu ve kefilin borçlarını ödemediğini, bu sebeple İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, yapılan takipte 112.856,33 TL ana para hesap kat tarihinden takip tarihine kadar olan dönemin işlemiş 36.609,69 TL faiz ve faizin %15 oranında 1.830,47 TL BSMW ve 397,49 TL masraf güncel gayri nakdi alacak olarak 6.840,00 TL ile birlikte 158.533,98 TL talep edildiğini, davalı borçlu tarafından borcun ana para, faiz, faiz oranı ve ferilerine 13/03/2018 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, davalı borçlu ile müteselsil kefilin itirazlarının dayanaksız olduğunu, zira borçlu ve müteselsil kefilin Genel Kredi Sözleşmesinin 5 ve 11 maddeleri uyarınca davacı bankanın TCMB'ye bildirdiği kredi faiz oranlarından temerrüd tarihinde yürürlükte olan en yüksek faiz oranına %50 oranında ilave yapılarak bulunacak oranda faiz, fon ve bunun gider vergisini ödeyeceklerini taahhüt ettiklerini belirterek davalı borçlular tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla yapılan ilamsız icra takibine yaptıkları itirazın iptaline karar verilmesini, yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali davasıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından borçlular ...Şti., ... ve davalı ... aleyhine 151.693,98 TL Nakit toplam, 6.840,00 TL Gayri Nakit olmak üzere toplam 158.533,98 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun süresi içinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu, işbu davanın yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 22/05/2019 tarihli raporda; davacı banka ile dava dışı şirket arasında 04/09/2015 tarihinde 500.000,00 TL limitli Genel Kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'in asıl borçlu firmaya kullanıdırılacak kredilere sözleşme tutarı (500.000,00 TL) meteselsil kefil olduğu ve sözleşmeyi bu sıfatla imzaladığı, sözleşmenin müteselsil ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1091 · K. 2019/991

14 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/910 · K. 2019/1072

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1107 · K. 2019/991

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1094 · K. 2019/1043

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1148 · K. 2019/913

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1051 · K. 2019/1018

17 Ekim 2019