Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/124 · K. 2021/1088
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/124 K. 2021/1088

E. 2021/124K. 2021/108819 Ekim 2021
icra takibiiadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiistinaf yoluödeme emrialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporudava ehliyetihak düşürücü süreicra takibine itirazispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı yana taşıma hizmeti verildiğini, verilen taşıma hizmeti karşılığında fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturanın davalı yana tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkilinin cari hesap nedeniyle davalıdan---- tutarında alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla ----------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana dava dilekçesi -------- tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça yasal süresi içinde cevap...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/124 Esas KARAR NO : 2021/1088 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2021 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı yana taşıma hizmeti verildiğini, verilen taşıma hizmeti karşılığında fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturanın davalı yana tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkilinin cari hesap nedeniyle davalıdan---- tutarında alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla ----------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana dava dilekçesi -------- tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamış, HMK md. 128 uyarınca dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; davacı vekilinin vermiş olduğu dilekçeler, ---- dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ----- dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ---- alacağın takip tarihindeki---- üzerinden hesaplanacak-------- karşılığının işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıy----- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ----- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal---- yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda özetle; davalı tarafından ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği, davacı yanın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı yanın takip tarihi itibariyle davalıdan --- olduğu, faturaların e-fatura olarak düzenlendiği ve davalı yana elektronik ortamda tebliğ edildiği, davacının takip tarihi itibariyle----- alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde özetle; davacı tarafça, cari hesap alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, davalı tarafça davaya cevap verilmeyerek, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, fatura konusu fatura konusu taşıma hizmetinin davalı yana verilip verilmediği ve fatura bedellerinin ödenip ödenmediği noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır. Davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 · K. 2021/1039

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/690 · K. 2021/815

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 · K. 2021/836

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/637 · K. 2022/1085

26 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/58 · K. 2021/1050

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/514 · K. 2021/784

30 Kasım 2021