Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/843 · K. 2019/1093
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/843 K. 2019/1093

E. 2016/843K. 2019/109318 Kasım 2019
tazminatcismani zarartazminat davasıyerleşim yeriön incelememaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/07/2016 KARAR TARİHİ: 18/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili --------- tarihli dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde, saat -------- sıralarında davalı ------ sigortalı araç sürücüsü ------------- yönetimindeki ------- plaka sayılı otomobil ile yerleşim yerinde gündüz vakti iki yönlü---------istikametinden--------- istikametine seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde istikametine göre sol taraftaki -------- giriş yapmak için sola yöneldiği sırada otomobilin sağ ön çamurluk kısımlarına, ------ takiben -------- istikametine düz şeyir halinde olan müvekkili yönetimindeki ---------plaka sayılı motosikletin ön kısımları ile çarpması sonucu, müvekkilinin yaralandığını...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/843 Esas KARAR NO : 2019/1093 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/07/2016 KARAR TARİHİ: 18/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili --------- tarihli dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde, saat -------- sıralarında davalı ------ sigortalı araç sürücüsü ------------- yönetimindeki ------- plaka sayılı otomobil ile yerleşim yerinde gündüz vakti iki yönlü---------istikametinden--------- istikametine seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde istikametine göre sol taraftaki -------- giriş yapmak için sola yöneldiği sırada otomobilin sağ ön çamurluk kısımlarına, ------ takiben -------- istikametine düz şeyir halinde olan müvekkili yönetimindeki ---------plaka sayılı motosikletin ön kısımları ile çarpması sonucu, müvekkilinin yaralandığını dava konucu olayın meydana geldiğini, kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, kaza sebebiyle --------- Cumhuriyet Başsavcılığı`nın -------- Soruşturma sayılı dosyasından ceza takibatı yapıldığını, müvekkilinin kaza sonrası ----------- tedavi gördüğünü, talep edilen maddi tazminatın müvekkilinin iş göremezlik ve sakatlık dolayısı ile meslekte kazanma gücünü kaybetmesi, gelir kaybı maddi zararlarını tazmine yönelik olduğunu, kusur, sakatlık, tazminat ve diğer tüm haklarının fazla ve sair hakları saklı kalmak kaydıyla işbu davanın açıldığını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu araçların müvekkili şirket nezdinde ------- ile teminat altına alındığını, Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacının usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulen reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin aracının kusuru bulunmadığını, kusur oranının tespiti için dosyanın --------- gönderilmesi gerektiğinin, davacının çalışma gücünü kısmen veya tamamen yitirmesi sonucunda kalıcı iş göremezlik tazminatı içerisinde değerlendirilmeyen giderler, yani geçici iş göremezliği ilişkin talepler gideri kapsamında bulunduğunu, işbu giderlerden müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, bakıcı giderinin tedavi gideri kapsamında sayılması durumunda ------ tarafından karşılanması gerektiğini, davacı tarafın talebine konu geçici iş göremezlik ve sair tedavi masraflarından da------sorumlu olduğunu, itirazlarının kabulüne ve söz konusu davanın haksız fiile dayanması sebebiyle uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Talep Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1043 · K. 2019/1197

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1284 · K. 2019/1028

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1063 · K. 2019/975

21 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1031 · K. 2019/529

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/942 · K. 2019/1383

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1367 · K. 2019/581

21 Mayıs 2019