Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/06/2017 tarih 2006/448E. 2017/249K. Sayılı kararında "Davacıların maddi tazminat davasının Kısmen Kabulü ile; Davacı ...'in 91.933,87-TL, Eda ...'e velayeten davacı ...'in 2.044,33-TL, .... 'e velayeten davacı ...'in 3.543,10-TL, Destekten yoksun kalma maddi tazminatının davalılarının temerrüd tarihi olan 17/02/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan kusur oranlarında tahsili ile davacıya verilmesine, davacıların manevi tazminat davasının Kısmen Kabulü ile Davacı ...'in 7.500,00-TL, Davacı... ...'e velayet davacı ...'in 5.000,00-TL, Davacı Fatma ...'e velayeten davacı ...'in 5.000,00-TL, Davacı ...'e velayeten davacı ...'in...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/612 Esas - 2022/8 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/612 Esas KARAR NO : 2022/8 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI :..... DAVALI ..... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/06/2017 tarih 2006/448E. 2017/249K. Sayılı kararında "Davacıların maddi tazminat davasının Kısmen Kabulü ile; Davacı ...'in 91.933,87-TL, Eda ...'e velayeten davacı ...'in 2.044,33-TL, .... 'e velayeten davacı ...'in 3.543,10-TL, Destekten yoksun kalma maddi tazminatının davalılarının temerrüd tarihi olan 17/02/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan kusur oranlarında tahsili ile davacıya verilmesine, davacıların manevi tazminat davasının Kısmen Kabulü ile Davacı ...'in 7.500,00-TL, Davacı... ...'e velayet davacı ...'in 5.000,00-TL, Davacı Fatma ...'e velayeten davacı ...'in 5.000,00-TL, Davacı ...'e velayeten davacı ...'in 5.000,00-TL, Davacı ...'in 1.000,00-TL, Davacı Mehmet Güller'in 1.000,00-TL, Davacı ...'in 1.000,00-TL, Manevi tazminatının davalının temerrüd tarihi olan 17/02/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan kusur oranlarında tahsili ile davacılara verilmesine" kararı verildiği, kararın istinaf edildiği ve Antalya Bam ..... Hukuk Dairesi'nin 08/11/2018 tarih ve 2018/1171E. 2018/2323K. sayılı ilamı ile istinaf isteminin esastan reddedildiği, karar hakkında temyiz yasa yoluna başvurulduğu, hükmün Yargıtay ..... Hukuk Dairesi'nin 20/06/2017 tarih ve 2019/1477E. 2019/6885K. Sayılı kararı ile onandığı, anılan hükmün kök dava davacısı tarafından Korkuteli İcra Müdürlüğünün 2018/1628 E. sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiği; davacı şirket tarafından icra dosyasına 21/01/2020 tarihinde 371.598,78-TL ödeme yapıldığı; yine davacı şirket tarafından Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/448 E. Sayılı kararı hakkında istinaf ve temyiz yasa yoluna başvurulması nedeni ile 06/09/2017 ve 23/11/2018 tarihlerinde ödenen 1.901,12-TL istinaf harç ve masrafının, 27/11/2018 ve 23/11/2018 tarihlerinde ödenen 673,50-TL temyiz harç ve masrafı, 27/02/2018 ve 27/11/2018 tarihinde ödenen 118,20-TL tehiri icra karar harcı, 31/01/2020 tarihinde ödenen 5.783,10-TL onama harcı, 11/02/2020 tarihinde ödenen 6.949,43-TL bakiye karar harcı mahkeme veznesine ödendiği, bu bedellerin tahsilinin davalının sorumluluğunda olduğu, 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin 7.4 maddesi ile 7.6 maddesi hükümlerine istinaden davalıdan talep edildiği, ancak davalı tarafından başvuruya olumsuz cevap verildiğini belirterek müvekkili şirkete davalı Kurum tarafından ödenmeyen bedell...