DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davanın konusunu oluşturan somut olayda davalının abone grubu ticarethane olmakla birlikte, Yargıtay içtihadı doğrultusunda tek başına ticarethane aboneliğinin varlığı yeterli olmadığını, gerek kişi davalının TTK hükümlerine göre tacir sıfatını haiz olup olmadığı önem arz ettiğini, tacir olması halinde uyuşmazlığın çözümünün Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanı içerisinde olacağını, davalı/borçlunun Esnaf ve Sanatkarlar Odasına kayıtlı esnaf niteliğine haiz gerçek kişi olduğunu, eldeki davanın uyuşmazlığın çözümünün Mahkeme görev alanında...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/631 Esas - 2022/6 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/631 Esas KARAR NO : 2022/6 HAKİM :..... KATİP :....
DAVACI ..... DAVALI :..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davanın konusunu oluşturan somut olayda davalının abone grubu ticarethane olmakla birlikte, Yargıtay içtihadı doğrultusunda tek başına ticarethane aboneliğinin varlığı yeterli olmadığını, gerek kişi davalının TTK hükümlerine göre tacir sıfatını haiz olup olmadığı önem arz ettiğini, tacir olması halinde uyuşmazlığın çözümünün Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanı içerisinde olacağını, davalı/borçlunun Esnaf ve Sanatkarlar Odasına kayıtlı esnaf niteliğine haiz gerçek kişi olduğunu, eldeki davanın uyuşmazlığın çözümünün Mahkeme görev alanında olduğunu, davacı şirket ile davalı/borçlu arasında İmzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin Genel Hükümler başlıklı 5. Maddesinde aynen ihtilaf halinde Ankara Mahkemeleri ve İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu, taraflar arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesine istinaden davalı/borçluya elektrik enerjisi satışı ve/veya kapasite tahsisinin sağlanacağını, 0101644899 müşteri numaralı ve 0010013826582 nolu sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedelini ödemediği ilgili borca ilişkin davalı/borçlu aleyhine Ankara ..... İcra Müdürlüğü'nün 09/07/2018 tarih 2018/152050 sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacı şirket tarafından 12/10/2020 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak davalı taraf ile anlaşmaya varılamadığını, davacının alacağını tahsil amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazı iptali için huzurdaki davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, İcra İflas Kanunu'nun 67/2. Maddesi hükmünce dava kapsamındaki somut olayda davacı şirketin alacağının taraflar arasında akdedilmiş sözleşme ve mevzuata uygun olarak usulüne uygun ilan edilmiş tarifeler kapsamında borçluya tanzim edildiğini, gönderilmiş faturalarla belirli olan ve sabit bir alacak olduğunu, alacağın likit olduğundan tazminata hükmedilebilmesi için gerekli diğer tüm koşulların da mevcut bulunduğundan davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir. YANIT Davalı vekili tarafından dosya içerisine cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, fatura alacağına dayanılarak yapılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazmina...