Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ücretli sosyal bilgiler öğretmeni olarak çalıştığı okuldan çıkışında davalı ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ... üzerinden ... Caddesine bağlanılan alanda bulunan kavşağa hızlı girmesi sebebiyle kontrolünü kaybederek kaldırıma çıktığını ve müvekkili ile müvekkilinin arkadaşlarına çarptığını, kaza tarihinin 03/12/2013 olduğunu, kazaya sebebiyet veren araç sahibinin davalı ... olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş'nin ise aracın sigortacısı olduğunu, müvekkilinin söz konusu kaza sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığını, davalıların müvekkilinin bu zararlarını karşılamakla yükümlü olduklarını beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve haklarını saklı tutarak 2.000 TL maddi tazminatın ve...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/9 Esas KARAR NO : 2018/345
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 06/01/2015 ISLAH TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ücretli sosyal bilgiler öğretmeni olarak çalıştığı okuldan çıkışında davalı ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ... üzerinden ... Caddesine bağlanılan alanda bulunan kavşağa hızlı girmesi sebebiyle kontrolünü kaybederek kaldırıma çıktığını ve müvekkili ile müvekkilinin arkadaşlarına çarptığını, kaza tarihinin 03/12/2013 olduğunu, kazaya sebebiyet veren araç sahibinin davalı ... olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş'nin ise aracın sigortacısı olduğunu, müvekkilinin söz konusu kaza sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığını, davalıların müvekkilinin bu zararlarını karşılamakla yükümlü olduklarını beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve haklarını saklı tutarak 2.000 TL maddi tazminatın ve hesaplanacak tedavi masraflarının ve bakıcı ücretinin poliçe limiti kadarının ... Sigorta A.Ş'den, geri kalanının diğer davalılardan ve 50.000 TL manevi zararlarının kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini 25/05/2017 tarihinde 118.616,63 TL arttırarak 120.616,63 TL'ye çıkarmış, 18/12/2017 tarihli duruşmada davalı ... Sigorta A.Ş ile anlaşmaya varıldığını, maddi tazminat yönünden davalılardan taleplerinin olmadığını, maddi tazminata ilişkin davalarından feragat ettiklerini, ancak manevi tazminata ilişkin davalarının devam ettiğini beyan etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 28/05/2013 - 2014 tarihleri arasında ... numaralı zmms poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının tespiti için davaya konu aracın satış işleminin ne zaman gerçekleştiğinin tespit edilmesi gerektiğini, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olduğunu, bu nedenle sigortalılarının kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, kusur ve maluliyet raporlarının Adli Tıp Kurumunca tespit edilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin aktüer sıfatına haiz bir bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini beyan ederek poliçe teminatı dışında kalan tedavi giderine ve bakım giderine ilişkin talepler ile teminat dışında kalan dolaylı zarar taleplerinin reddine, davanın kabul edilmesi halinde yasal faize hükmedilmesine, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... tarafından davaya cevap dilekçesi verilmemiştir, duruşmalarda özetle; Kaza yapan aracın kendisine ait olduğunu, kaza yapan kişinin de kayın biraderi ... olduğunu, ...'nin aracı kendisinden habersiz aldığını ve kazaya yaptığını beyan etmiştir. Davalılardan ...'ye ... 2. Sulh Hukuk Mah...