Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1197 · K. 2019/1130
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1197 K. 2019/1130

E. 2018/1197K. 2019/113026 Kasım 2019
tazminatmaddi zararmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararzarar tazminimakul süresağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ tarihinde davalı ... şirketine ---- poliçe numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı olan ---- plakalı araç sürücüsünün kusuru ile sebep olduğu trafik kazası sonucunda araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve almış oldukları sağlık kurulu raporuna göre %5 oranında müvekkilinin sürekli işgöremez kaldığını, hasar dosyasında yaptıkları aktüer hesabına istinaden müvekkiline ---- bedelli işgöremezlik tazminatı ödendiğini ancak bunun müvekkilinin maruz kaldığı gerçek zararını tazmin etmekten uzak olduğunu beyan ederek, şimdilik ----- işgörmezlik tazminatının avans...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1197 Esas KARAR NO : 2019/1130

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 26/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ tarihinde davalı ... şirketine ---- poliçe numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı olan ---- plakalı araç sürücüsünün kusuru ile sebep olduğu trafik kazası sonucunda araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve almış oldukları sağlık kurulu raporuna göre %5 oranında müvekkilinin sürekli işgöremez kaldığını, hasar dosyasında yaptıkları aktüer hesabına istinaden müvekkiline ---- bedelli işgöremezlik tazminatı ödendiğini ancak bunun müvekkilinin maruz kaldığı gerçek zararını tazmin etmekten uzak olduğunu beyan ederek, şimdilik ----- işgörmezlik tazminatının avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı tarafa yapılan usule uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; Mahkememizin ----- Karar sayılı kararı ile "Davanın Kabulü ile ----- maddi tazminatın temerrüt tarihi olan ---- itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya ödenmesine" karar verilmiştir. Davalı vekilinin talebi üzerine dosya temyiz incelemesi için Yargıtaya gönderilmiş, Yargıtay ---. Hukuk Dairesinin ----------- Esas ve ----- Karar sayılı ilamı ile "...Dava, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 46. (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54.) maddesi gereğince çalışma gücü kaybı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Çalışma gücü kaybına dayanan maddi zarar, geleceğe ilişkin bir zarar olduğundan, zarar gören davacının kazadan önce elde ettiği net gelir ile ileride elde edebileceği gelirin doğru saptanması, tazminatın doğru hesabında önemli yer tutar. Davacı ..., davaya konu kaza tarihi itibariyle 19 yaşında olup sunulan öğrenci belgesine göre 2013 yılı itibariyle --------------------- sınıf öğrencisidir. Kaza tarihi itibariyle geliri olmayan, kazadan 2 yıl sonra yüksek öğrenime başlayan ve eğitim hayatı devam eden davacının uğradığı % 5 oranındaki maluliyeti nedeniyle, günlük hayat aktivitelerini yürütürken fazladan harcayacağı güç nedeniyle zararının oluştuğu, bu zararın "efor kaybı" olduğu ve giderilmesi gerektiği de dikkate alınıp, kaza tarihinden gelir elde etmeye başlayacağı tarihe kadarki süre için asgari ücret üzerinden tazminat hesaplanmasında bir usulsüzlük yoktur. Mahkemenin hükme esas aldığı ----- tarihli hesap bilirkişi raporunda; davacı tarafça sunulan öğrenci belgesine göre, 2013 yılında yüksek öğrenime başlayan davacının 4 yıllık eğitiminin bitmesi sonrası 2018 yılında öğretmen olarak çalışmaya başlayıp asgari ücretin 2,79 katı gelir elde edeceği kabulü il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1309 · K. 2019/329

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1466 · K. 2019/1111

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1325 · K. 2019/699

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1428 · K. 2019/936

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1194 · K. 2019/252

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1084 · K. 2019/1235

19 Aralık 2019