DAVA : Marka (Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021 Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı üzerine; dosya mahkememize tevzii edilmiş olup yukarıdaki esasa kaydı yapıldı. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından .../Tokat' da bulunan kaynaktan kadimden beri çıkarılarak tanınmış hale getirilen meşhur edilen ... Su markası ve bu marka altında satışa sunulan tanınmış meşhur suya ait ... ibaresini davalının ticaret ünvanında ve http://www...com.tr isimli internet sitesinde kullanarak haksız rekabet yaptığını, davalının ürettiği suyun ... Su markası ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, davalının ... Su markası ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, davalının ... ibareli suları kötü niyetli bir şeklide...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/276 KARAR NO : 2021/377
DAVA : Marka (Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021 Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı üzerine; dosya mahkememize tevzii edilmiş olup yukarıdaki esasa kaydı yapıldı. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından .../Tokat' da bulunan kaynaktan kadimden beri çıkarılarak tanınmış hale getirilen meşhur edilen ... Su markası ve bu marka altında satışa sunulan tanınmış meşhur suya ait ... ibaresini davalının ticaret ünvanında ve http://www...com.tr isimli internet sitesinde kullanarak haksız rekabet yaptığını, davalının ürettiği suyun ... Su markası ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, davalının ... Su markası ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, davalının ... ibareli suları kötü niyetli bir şeklide bağlantılar kurarak, müşterileri yani ... içme suyunun potansiyel müşterisi olan bütün ülke genelinde vatandaşları "..." ibaresini kullanmak suretiyle pazarlama ve satış yaparak aldatmaya devam ettiğini belirterek, davalının ticaret ünvanını "..." olarak değiştirip kullanmasının davacıya ait "... Beld. ... ... İşletmesi" ticaret ünvanına tecacüz ve aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, davalının ticaret ünvanında "..." ibaresini kullanmaktan yasaklanmasına, davalı ticaret ünvanından ... ibaresinin silinmesine, davalı tarafından vaki tecavüz ve haksız rekabet eylemleri sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, bu kapsamda ... ibareli ticaret ünvanının davalı tarafından kullanılan bütün belge, araç, gereç ve ortamlardan silinmesine, ticaret ünvanında ... ibaresini taşıyan bütün malların toplatılmasını, bu mallar ile bu malların üretiminde kullanılan bütün araç, kalıp vb. İmhasına, davalı adına kayıtlı ....com.tr alan adının 3. Kişilere devrinin ve bu alan adı üzerinden erişilen tüm içeriğe erişimin engellenmesine, davalının bu internet alan adını kullanmaktan men edilmesine, Mahkemenin kararının tam metninin ülke çapında yayın yapan en yüksek trajlı gazetelerde ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talepleri gereğince görevli ve yetkili Mahkemenin Ankara Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ankara Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, ... ünvanının haksız rekabet teşkil ettiğinin doğru olmadığını, şirketlerin kullandıkları logoların ve internet adreslerinin birbirlerinden tamamen farklı olduğunu, tüketicileri aldatma kastığı bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava marka değerinin zedelenmesi sebebiyle markadan ve ticaret unvanından doğan haklara tecavüz teşkil eden filleri...