DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Şereflikoçhisar 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 21/12/2021 tarihli kararı ile Mahkememize tevzi edilen dava dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... vesayeti altında bulunan müvekkili ...'nun 28/03/2014 tarihinde davalılardan servis minibüsünün maliki ve sürücüsü olan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı aracın çarpması sonucu yaralandığını, davalı ...'ın aracıyla dikkatsiz ve kusurlu şekilde manevra yaparak henüz 16 yaşında olup okula gitmek için yolda yürüyen müvekkiline çarptığını, müvekkilinin burnunda kırık meydana gelmesine ve beyin kanaması geçirmesine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin hayati tehlikesinin...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/18 Esas KARAR NO : 2022/5
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... - ...
VASİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/01/2022
Şereflikoçhisar 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 21/12/2021 tarihli kararı ile Mahkememize tevzi edilen dava dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... vesayeti altında bulunan müvekkili ...'nun 28/03/2014 tarihinde davalılardan servis minibüsünün maliki ve sürücüsü olan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı aracın çarpması sonucu yaralandığını, davalı ...'ın aracıyla dikkatsiz ve kusurlu şekilde manevra yaparak henüz 16 yaşında olup okula gitmek için yolda yürüyen müvekkiline çarptığını, müvekkilinin burnunda kırık meydana gelmesine ve beyin kanaması geçirmesine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin hayati tehlikesinin meydana geldiğini, müvekkilinin kazadan sonra 15 gün hastanede yattığını, tedavi süresince müvekkilinin okuldan ve eğitiminden geri kaldığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası neticesinde ciddi şekilde yaralanması ve hayati tehlikesinin bulunmasının psikolojik çöküntüye uğramasına yol açtığını, tüm hayatı boyunca unutamayacağı bir acı yaşamasına neden olduğunu, müvekkilinin talihsiz olay neticesinde derin üzüntü duyduğunu, davalının asli kusurlu olduğu üzücü kaza neticesinde müvekkilinin hem maddi hem de manevi olarak zarara uğradığını belirterek şimdilik 5.000,00TL maddi, 15.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 20.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, maddi tazminatın tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen manevi tazminatın ise davalı ...'den tahsili ile yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının olay esnasında yolun ters tarafından ve telefonla ilgilenerek dikkatsiz bir şekilde yürüdüğünü, kazadan hemen sonra davacıyı hastaneye götürdüğünü, davacıyı 7 sefer ablası ve eniştesi ile ziyaret ettiğini, hastaneden taburcu edildikten sonra iki seferde kontrollerine de beraber götürdüğünü, hastaneye geliş gidiş ve yol masraflarının tarafınca karşılandığını, ayrıca her gidiş gelişince davacının eniştesine her seferinde ihtiyaçlarını karışlamaları için para verdiğini, kendisinin servis şoförü olduğunu, her seferinde yerine yevmiye şoför tuttuğunu, bu olaydan kendisininde maddi olarak zarara uğradığını, kendisinin manevi yönden işinin rahat olduğunu belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. Şereflikoçhisar ....Asliye Hukuk M...