Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf mahkememize ibraz ettiği 28/04/2021 tarihli dava dilekçesi ile; 02/03/2019 tarihinde Afyonkarahisar, Sinanpaşa, Akören beldesi Varan kavşağı mevkiinde, müvekkilinin de yolcu olarak bulunduğu... plakalı yolcu otobüsü ile ... plakalı otobüsün çarpıştığını, .... plakalı otobüste iki kişinin hayatını kaybettiğini ve pek çok kişinin yaralandığını, soruşturma dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde davalı ...'ın asli kusurlu, davalı ...'ın da tali kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilinin yüzünde sabit iz kaldığını, uzun süren bir tedaviye maruz kaldığını, işe gidemediğinden kazanç mahrumiyeti yaşadığını belirterek 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/9 Esas KARAR NO : 2022/3
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALILAR : 3- ... - ... ... 4- ... - ... ... VEKİLİ : Av. .......
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf mahkememize ibraz ettiği 28/04/2021 tarihli dava dilekçesi ile; 02/03/2019 tarihinde Afyonkarahisar, Sinanpaşa, Akören beldesi Varan kavşağı mevkiinde, müvekkilinin de yolcu olarak bulunduğu... plakalı yolcu otobüsü ile ... plakalı otobüsün çarpıştığını, .... plakalı otobüste iki kişinin hayatını kaybettiğini ve pek çok kişinin yaralandığını, soruşturma dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde davalı ...'ın asli kusurlu, davalı ...'ın da tali kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilinin yüzünde sabit iz kaldığını, uzun süren bir tedaviye maruz kaldığını, işe gidemediğinden kazanç mahrumiyeti yaşadığını belirterek 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Her ne kadar taşıma sözleşmesi TTK.'da düzenlenmişse de, 28.05.2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Yasa'nın 3/k bendinde "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" tüketici, 3/ı bendinde ise "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır. Aynı Yasa'nın 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 sayılı Yasa'nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğine değinilmiştir. HMK'nın 1. maddesinde ise görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği düzenlenmiştir. Somut olayda da davanın açıldığı tarih itibariyle 6502 sayılı Yasa'nın yürürlükte olduğu, davacının ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi nedeniyle tüketici, dava konusu taşıma işleminin de tüketici işlemi say...