Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin,.. Fabrikasının maliki ve işletmecisi olup; hisselerinin tamamının dava dışı ... Belediye Başkanlığına ait olduğunu, tanınmış ve prestijli bir işletme olduğunu, ... Belediye Başkanlığının da kurumsal kimliğini temsil ettiğini, 03-04.06.2017 tarihli haber bültenlerinde ve 04.06.2017 tarihli gazetelerde yayımlanan bizatihi davalıya dayandırılan asılsız/uydurma haberler ile müvekkil şirketinin ticari itibarının haksız ve ağır biçimde zedelendiğini, ürünlerinin alenen ve tüm yurtta etkili olacak şekilde kötülendiğini ve bu haberlerin dava dilekçesinin ekinde ve CD ortamında sunulduğunu, müvekkili şirketinin olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketinin müdürü ve bir çalışanı birlikte davalının evinin ziyaret edildiğini ve söz konusu...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/329 Esas - 2018/815
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/329 Esas KARAR NO : 2018/815
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ: 18/12/2018 K.YAZIM TARİHİ : 17/01/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin,.. Fabrikasının maliki ve işletmecisi olup; hisselerinin tamamının dava dışı ... Belediye Başkanlığına ait olduğunu, tanınmış ve prestijli bir işletme olduğunu, ... Belediye Başkanlığının da kurumsal kimliğini temsil ettiğini, 03-04.06.2017 tarihli haber bültenlerinde ve 04.06.2017 tarihli gazetelerde yayımlanan bizatihi davalıya dayandırılan asılsız/uydurma haberler ile müvekkil şirketinin ticari itibarının haksız ve ağır biçimde zedelendiğini, ürünlerinin alenen ve tüm yurtta etkili olacak şekilde kötülendiğini ve bu haberlerin dava dilekçesinin ekinde ve CD ortamında sunulduğunu, müvekkili şirketinin olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketinin müdürü ve bir çalışanı birlikte davalının evinin ziyaret edildiğini ve söz konusu olayda kusurlarının bulunmadığının ifade edildiğini, davalının bu iddiasından sadece Belediyede işe alınmak suretiyle vazgeçebileceğini beyan ettiğini, dolayısıyla davalının kötü niyetli olduğunu ve olaydan 7-8 gün sonra durumu gerçek dışı biçimde basında yansıtarak müvekkil şirketinin adını lekelediğini, müvekkili şirkete ait fabrikadaki üretimin otomatik makinelerle gerçekleştiğini, un ve diğer malzemelerin en az 8 defa elekten geçirildiğini ve üretimin her safhasında kontrol edildiğini, dolayısıyla ürünün içerisinden 3,5 cm uzunluğunda bir beton çivisinin çıkma ihtimalinin bulunmadığını, ... Hastanesinin 28.05.2017 tarih ve ... saylı raporunda; davalının dört implant dişinin kırıldığı (hatta iki tanesini de yuttuğu) iddiasıyla ilgili hiçbir tanı ve teşhiste bulunulmadığı ve bu durumun hiçbir şekilde hastane kayıtlarına geçmemiş olmasının akla ve mantığa aykırı olduğunu, dolayısıyla davalının iddiasını dayandırdığı başka bir delil de olmadığına göre, söz konusu iddianın gerçek dışı olduğunu, bölgede birçok ekmek fırını olduğunu, ayrıca ... Fabrikasına ait ürünlerin de bölgede satıldığını, dolayısıyla davalının iddiasının söz konusu ürünün müvekkil şirketine ait olduğunu ispat etmeye yetmeyeceğini, davalının gerçek dışı beyanları ile ulusal basında müvekkil şirketini ve ürünlerini, yanlış ve yanıltıcı açıklamalarla kötülediğinin sabit olduğunu, bu durumun TTK md. 55/1 (a-1) hükmü gereğince müvekkil şirketi yönünden "haksız rekabet teşkil ettiğini beyan ederek, müvekkili şirketin mesleki itibarının ve ticari faaliyetlerinin zarar görmesi sebebiyle TTK 56/1 (a) hükmü gereğince fiilin haksız olup olmadığının tespitine, söz konusu haksız eylemin hem basın yoluyla hem de ulusal basında etkili yazı...