DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davalı borçlu tarafın müvekkili şirketten aralarındaki ticari ilişkiye dayanarak mal aldığını, ancak müvekkiline olan 10.486,64 TL lik bakiye cari hesap borcunu ödemediğini, bunun üzerine taraflar arasındaki 31.12.2019 düzenleme tarihli 3.953,44 TL tutarlı, 27.12.2019 düzenleme tarihli 1927,79 TL tutarlı ve 20.12.2019 düzenleme tarihli 5.259,50 TL tutarlı irsaliyeli faturalara dayanarak İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafın takibe icrai işleme maruz kalmamak için itiraz ettiğini belirterek haksız ve...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/144 KARAR NO : 2021/877
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davalı borçlu tarafın müvekkili şirketten aralarındaki ticari ilişkiye dayanarak mal aldığını, ancak müvekkiline olan 10.486,64 TL lik bakiye cari hesap borcunu ödemediğini, bunun üzerine taraflar arasındaki 31.12.2019 düzenleme tarihli 3.953,44 TL tutarlı, 27.12.2019 düzenleme tarihli 1927,79 TL tutarlı ve 20.12.2019 düzenleme tarihli 5.259,50 TL tutarlı irsaliyeli faturalara dayanarak İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafın takibe icrai işleme maruz kalmamak için itiraz ettiğini belirterek haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafın takibe itiraz gerekçesi dahi sunamadığını, icra takibine konu ettikleri takip öncesi işlemiş faiz taleplerinden vazgeçtiklerini, arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını ancak uzlaşma sağlanamadığını, açıklanan ve resen göz önüne alınacak nedenlerle davalarının kabulü ile; davalı-borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin asıl alacak miktarı olan 10.486,64 TL üzerinden devamına, asıl alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı-borçludan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğinden HMK.nın 128.Maddesi uyarınca davayı inkar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası : İzmir... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı takip dosyasında , alacaklı davacı şirketin, borçlu davalı şirket aleyhine 20/12/2019 tarihli, 5.259,50-TL bedelli, 31/12/2019 tarihli 3.953,44-TL bedelli, 27/12/2019 tarihli 1.927,79-TL. bedelli 3 adet fatura ve 20/12/2019 -19/02/2020 tarihleri arası 106,39 TL işlemiş faiz, 27/12/2019-19/02/2020 tarihleri arası 39,22-TL işlemiş faiz, 31/12/2019 - 19/02/2020 tarihleri arası işlemiş faiz 74,47 -TL. olmak üzere toplam 10.706,72-TL alacak için ilamsız icra yoluyla takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 20/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, takibe borçlu/davalı şirket yetkilisi tarafından 26/02/2020 tarihinde itiraz edildiği, takibin 22/06/2020 tarihinde durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. BA / BS Formları: İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 24.05.2021 tarihli cevabi yazısında davalıya ait 2019 yılı BA formunun gönderildiği, davalının 12/2019 dönemine ait BA formunda 7 adet faturayı bildirdiği tespit edilmiştir. Bilirkişi Raporu : Ba...