DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketten olan 18.640,80 TL tutarındaki alacağının tahsil amacıyla ... 34. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı-borçlu şirketin, kısmi borca itiraz dilekçesi ile alacağın 8.991,92 TL tutarına itirazda bulunduğunu, bu tutara ilişkin olarak takibi durdurduğunu, davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket alacağının 2016 yılından süregelen ticari ilişkiden kaynaklandığını, alacağın müvekkili şirket tarafından düzenlenen ve davalı şirkete gönderilen faturalar, ticari defterler ve cari hesap dökümü...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/687 Esas KARAR NO : 2021/934
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketten olan 18.640,80 TL tutarındaki alacağının tahsil amacıyla ... 34. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı-borçlu şirketin, kısmi borca itiraz dilekçesi ile alacağın 8.991,92 TL tutarına itirazda bulunduğunu, bu tutara ilişkin olarak takibi durdurduğunu, davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket alacağının 2016 yılından süregelen ticari ilişkiden kaynaklandığını, alacağın müvekkili şirket tarafından düzenlenen ve davalı şirkete gönderilen faturalar, ticari defterler ve cari hesap dökümü ile sabit olduğunu, davalı şirketin ödeme emrine hiçbir gerekçe göstermeksizin soyut olarak kısmi itiraz etmiş olmasının, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ortaya koyduğunu iddia ederek davalı tarafından takip dosyasına yapılan kısmi itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... adlı internet sitesinin sahibi ve yöneticisi olduğunu, internet sitesi aracılığıyla ev ve dekorasyon ile ilgili online alışveriş hizmeti veren kurumsal bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin sürdürmekte olduğu elektronik ticaret faaliyeti kapsamında pek çok tedarikçi firma ile çalıştığını ve tedarikçilerden yasaya uygun fatura ile satın aldığı ürünleri üyelerine fatura karşılığı sattığını, davacı şirketin de müvekkili şirketin çalıştığı tedarikçi firmalardan biri olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacıdan dekoratif obje, yaşam & TV ünitesi vb. ürünler satın alındığını, taraflar arasında, yine taraflarca belirlenen vadeler geldiğinde müvekkili şirket tarafından davacıya ödemelerin yapılması şeklinde süregelmiş bir ticari ilişkinin bulunduğunu, davacı şirket tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ise de yetkisizlik sebebiyle dosyanın ... 34. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasından devam ettiğini, davacının söz konusu icra takibi ile talep edilenin aksine 18.640,80 TL alacağının bulunmadığını, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle ödemesi gereken toplam borcun 9.648,88 TL olduğunu, kabul edilen 9.648,88 TL yönünden yapılan kapak hesabının tüm ferileri ile icra dosyası hesabına yatırıldığını, bakiye 8.991,92 TL'lik kısım yönünden borca itiraz edildiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların, e-fatura mükellefi olan davacı firmanın ...