Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/52 · K. 2021/535
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/52 K. 2021/535

E. 2018/52K. 2021/5351 Kasım 2021
tazminaticra takibiitirazın iptaliacentalık sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuyasal süreicra inkar tazminatıyevmiye defteriiadeticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 16/01/2018 tarihli dilekçesiyle; davacı tarafından davalı aleyhine Konya . İcra müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davacı şirket ile davalı arasında acentelik ilişkisi bulunduğunu, davacının alacağının taraflar arasındaki acentelik ilişkisi kapsamında var olan cari hesaptan kaynaklandığını iddia ederek icra takibinin devamına, alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma...

Karar Metni

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 16/01/2018 tarihli dilekçesiyle; davacı tarafından davalı aleyhine Konya . İcra müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davacı şirket ile davalı arasında acentelik ilişkisi bulunduğunu, davacının alacağının taraflar arasındaki acentelik ilişkisi kapsamında var olan cari hesaptan kaynaklandığını iddia ederek icra takibinin devamına, alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalının 28/02/2018 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın acente ilişkisi nedeniyle kendisinden alacaklı olduğunu iddia ettiğini ancak takibe konu borcun dayanağı olarak gösterilen acentelik sözleşmesinin kendisine tebliğ edilmediğini ve sözleşme üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, davacıya bir borcunun bulunmadığını iddia ederek davanın reddine, icra takibinin iptaline, alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyası dosyamıza getirtilmiş, Konya Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden ilgili belgeler, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'ndan ilgili belgeler, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden ilgili belgeler, ...Hesabı Başkanlığı'ndan ilgili belgeler, Selçuk İlçe Seçim Müdürlüğü'nden ilgili belgeler, Konya . Noterliği'nden ilgili belgeler, ...Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü'nden ilgili belgeler celp edilmiş, Mahkememiz dosyasının 27/09/2018 tarihli duruşmasında davalı ...'un imza ve el yazısı örnekleri alınmış, ancak davaya konu taraflar arasındaki acentalık sözleşmesinin ıslak imzalı aslının mahkemeye sunulmadığı anlaşılmış, bu durum davacı tarafa iletilmiş, davacı taraf ikinci kez göndermiş olduğu evraklar mahkememizce teslim alınmış, yapılan incelemede gönderilen ikinci evrakında ıslak imzalı olmadığını, renkli fotokopi olduğu tespit edilerek tutanak altına alınmıştır, böylelikle davacı acenta duruşmalar boyunca acentalık sözleşmesinin aslını sunmamıştır, davacı ve davalı hakkında yapılan defter incelemeleri mahkememize sunulmuş, alınan raporlarda acentalık sözleşmesine ilişkin alacaktan ziyade taraflar arasındaki cari hesaptan bir takım veriler elde edilmiştir, Islak imzalı acenta sözleşmesi bulunmamasına rağmen dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 · K. 2021/538

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/412 · K. 2021/485

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/722 · K. 2021/612

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/37 · K. 2021/463

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/82 · K. 2021/531

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 · K. 2021/593

10 Kasım 2021