Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/179 · K. 2022/20
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/179 K. 2022/20

E. 2021/179K. 2022/2014 Ocak 2022
itirazın iptaliyasal süreyerleşim yeritahkimtazminaticra takibibilirkişi raporuzarar tazminihaksız fiiliptal davasıtrafik kazasıyetkiye itirazön incelemehak düşürücü sürebedel tespitizamanaşımı defibedel tahsilialacağın tespitialacağın tahsiliicra inkar tazminatımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış ...'a ait ... plakalı aracın 24/08/2018 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olup kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, mevcut kaza neticesinde oluşan hasar onarım bedeli ve bu bedelin tespiti için ödenen ekspertiz ücretinin tazmini için 10/06/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu, ancak yasal süreler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/79 Esas KARAR NO : 2022/19

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış ...'a ait ... plakalı aracın 24/08/2018 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olup kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, mevcut kaza neticesinde oluşan hasar onarım bedeli ve bu bedelin tespiti için ödenen ekspertiz ücretinin tazmini için 10/06/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu, ancak yasal süreler içerisinde sigorta şirketi tarafından zararın tazmin edilmediğini, bu sebeplerle 23/09/2020 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, başvuru dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 10,00-TL hasar onarım bedeli ile 287,64-TL ekspertiz ücreti talep edildiğini, ... E sayılı dosya ile yapılan yargılama neticesinde 08/09/2020 tarihinde bilirkişi raporu alındığını, söz konusu raporun sonuç kısmında özetle; "... plakalı 24/08/2018 tarihli kazası sonucu araçta KDV hariç 6.544,65-TL / KDV dahil 7.722,68-TL hasar onarım bedeli oluştuğu" mütalaa edildiğini, ayrıca başvurudan önce davalı sigorta şirketinin 3.589,79-TL ödeme yaptığı tespit edildiğini, mezkur bilirkişi raporu taraflarına mail ile gönderilmediği için talebinin ıslah edilemediğini, bu sebeplerle dosya mevcut talepleri üzerinden karara çıkartıldığını, 23/09/2020 tarih ve ... K sayılı karar ile (başvuru öncesi ödenen tazminatın düşümüyle) bakiye 4.132,89-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiği ancak taleple bağlılık ilkesi gereği 10,00-TL hasar onarım bedeli ve 287,64-TL ekspertiz ücretinin davalıdan alınarak başvurana verilmesine karar verdiğini, ...'nın bu kararına göre 10,00-TL hasar onarım bedeli alacağı tahsil edilerek bakiye 4.122,89-TL hasar onarım bedeli alacağı kaldığını, kesin bir tahkim kararıyla bakiye alacağı tespit edildiği/hükme bağlandığı için usul ekonomisi ilkesi gereği yeniden yargılama yapılmasına sebebiyet vermemek için bakiye bedelin tahsili amacıyla ... 4. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını ancak icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz ile takibin durduğunu, bu sebeplerle huzurdaki itirazın iptali davası açma zarureti hasıl olduğunu belirterek, haklı davanın kabulü ile davalının takibe itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usule...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/79 · K. 2022/19

14 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/20 · K. 2022/357

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/157 · K. 2022/13

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/159 · K. 2022/279

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2022/169

7 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/688 · K. 2022/159

2 Mart 2022