DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/08/2019 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, dava dışı ---- akdedildiğini, şirket sahibi olan davalı---- ----- maliki olduğu; ---- üzerinde müvekkili şirket lehine--- yevmiye sayılı ipotek akit senedi ile ipotek tesis edildiğini, acentenin bakiye borcu ---- yevmiye sayı ile davalıya keşide edilen ihtarnameye rağmen ------- sayı ile davalıya keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ----- dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürüldüğünü, itirazın iptalini ve %20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/570 Esas KARAR NO: 2022/72 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/08/2019 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, dava dışı ---- akdedildiğini, şirket sahibi olan davalı---- ----- maliki olduğu; ---- üzerinde müvekkili şirket lehine--- yevmiye sayılı ipotek akit senedi ile ipotek tesis edildiğini, acentenin bakiye borcu ---- yevmiye sayı ile davalıya keşide edilen ihtarnameye rağmen ------- sayı ile davalıya keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ----- dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürüldüğünü, itirazın iptalini ve %20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında bayilik sözleşmesi olduğunu, davacının talep ettiği ---- asıl alacağın BK 147.maddesi uvarınca zaman aşımına uğradığını, zira söz konusu alacak için ---- bedelli iki adet çek nedeniyle müvekkil aleyhine ---sayılı dosyası üzerinden ---- tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe geçildiğini ve o tarihten bu yana müvekkil hakkında bir işlem yapılmadığını,-------- süreli olduğunu, --- tarihinde sona erdiğini, bu sözleşmeye ek olarak ---- tarihli ek ödeme protokolü düzenlendiğini, protokolde ödenmeyen çekler için aylık --- ödeneceği yazılı ise de davacının bu sözleşmeye dayanarak ancak --- yıllık süre için ödenmeyen borç sebebiyle faiz talep edebileceğini, oysa müvekkiline gönderilen ihtarnamede, ana para alacağı olan ------faiz talep edildiğini, bu nedenle faiz tutarının kabul edilemeyeceğini savunarak, davanın öncelikle zaman aşımı yönünden, kabul edilmediği takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesap bakiye alacağının tahsili için başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi gereğince iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında cari hesaba dayalı olarak ---- üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal -yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı şirket ile, davalı arasında ---- akdedilmiştir. İpoteğe dayanak yetkili satıcılık sözleşmesine davalı taraf olup aynı zamanda ipotekli taşınmaz malikidir. ----- almış ve alacak olduğu mal bedellerinin teminatı olar...