DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; hakem kararlarına karşı açılacak iptal davalarında görevli mahkemenin --------uyarınca ilk derece mahkemesi olduğu ve uyuşmazlık sigorta hukuku ile ilgili olduğundan davanın ticari dava olduğu ve görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu maruz kaldığı bedensel zararın tazmini için başvuruda bulunulduğunu, --------- maddi tazminata hükmettiğini ancak davalı tarafın----- sonucu işbu iptal davasına konu kararı verdiğini, hakem kararında başvurunun reddine karar verildiği, ret gerekçesi olarak zamanaşımı süresinin dolduğunun gösterildiğini, öncelikle, ----- uyarınca cezayı gerektiren bir fiil halinde ceza kanunundaki uzamış ceza zamanaşımının uygulanacağının belirtiltildiğini, dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/544 Esas KARAR NO: 2021/842 DAVA: Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ: 19/08/2021 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; hakem kararlarına karşı açılacak iptal davalarında görevli mahkemenin --------uyarınca ilk derece mahkemesi olduğu ve uyuşmazlık sigorta hukuku ile ilgili olduğundan davanın ticari dava olduğu ve görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu maruz kaldığı bedensel zararın tazmini için başvuruda bulunulduğunu, --------- maddi tazminata hükmettiğini ancak davalı tarafın----- sonucu işbu iptal davasına konu kararı verdiğini, hakem kararında başvurunun reddine karar verildiği, ret gerekçesi olarak zamanaşımı süresinin dolduğunun gösterildiğini, öncelikle, ----- uyarınca cezayı gerektiren bir fiil halinde ceza kanunundaki uzamış ceza zamanaşımının uygulanacağının belirtiltildiğini, dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davaya konu trafik kazasında üç kişi yaşamını yitirdiğini, bu sebeple ----zamanaşımı sürelerine bakmak gerektiğini, taksirle birden fazla kişinin ölümüne sebep olan kişi ---- göre iki yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılacağını, ---- fazla ve yirmi yıldan az hapis cezasını gerektiren suçlarda zamanaşımının onbeş yıl olduğu hüküm altına alındığını, aynı maddenin --- süreler belirlenirken suçun kanunda yer alan cezasının yukarı sınırı göz önünde bulundurulacağı emredildiğini, dolayısı ile;-----somut uyuşmazlıkta ceza zamanaşımı --- zamanaşımı süresi dolmadığını, ---- zamanaşımı konusunda açık bir yanılgıya düşerek hatalı karar verdiğini, ---- kararlarına karşı, hangi durumlarda iptal davasının açılabileceği düzenlendiğini, ---- kararın kamu düzenine aykırı olması halinde iptal davasının açılabileceği belirtildiğini, zamanaşımının hukuki öngörülebilirliğin önemli bir parçası olması yönüyle toplum barışı ve dolayısı ile de toplum düzeni ile çok yakından ilişkili olduğunu, ------ yargılama yaparken, karşı tarafın zamanaşımı iddiasını dikkate değer bulduğu fakat taraflarına bu konuda herhangi bir açıklama yapma fırsatı sunmadığını, taraflarına zamanaşımı konusunda karşı tarafın iddiaları bildirilip kendi savlarımızı açıklama fırsatı sunulsa belki de bu yanlış karar verilmeyeceğini, tahkim yargılamasında, bir tarafın iddiaları eğer dosyanın esasına tesir edecek nitelikte ise, açıklama yapmak üzere diğer tarafa beyan fırsatı sunulabileceğini, fakat somut dosyada, bu yapılmadığını, tahkim yargılamasında basit yargılama usulü uygulandığını, ve HMK 320. Maddede zamanaşımı konusunda tarafların dinleneceği belirtildiğini, zamanaşımı konusunda sadece davalı tarafın iddiaları dinlendiğini, taraflarından herhangi bir beyan alınmadığını, dolayısı ile hukuki dinlenilme haklarına riayet edilmediğini, iptal davasına konu hakem kararında; HMK 439/2. Maddesinin f ve ğ fıkralarında zikredilen iptal sebepleri...