E. 2018/779 K. 2020/653

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/779 KARAR NO : 2020/653

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2020 DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile 3 adet paslanmaz tank imalatı konusunda anlaştıklarını, tankların imalatı için davalı tarafından 17/07/2017 tarihli 110.000 TL bedelli ve 20/12/2017 tarihli 226.666,20 TL bedelli faturalar gönderildiğini, fatura tutarlarının tamamının banka yoluyla ödendiğini, 17/07/2017 tarihli faturaya konu tankın CE belgesi olmadan teslim edildiğini, bu sebeple kullanılmaz halde olduğunu, 20/12/2017 tarihli faturaya konu tankların ise hiç teslim edilmediğini, önceleri şifahi olarak uyardıklarını, yerine getirilmemesi nedeniyle 18/05/2018 tarihinde ihtarname keşide ettiklerini, karşı tarafça ürünlerin teslim edilmediğini, 30/07/2018 tarihli fatura düzenlenerek şirkete teslim edilmeye çalışıldığını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödenen 336.666,20 TLnin ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle, 17/07/2017 tarihli faturaya konu tankın anlaşmaya uygun üretildiğini, tank yapımı için fiyat belirlenirken CE belgesi ve proje onayının farklı bir firma tarafından yaptırılmakta olup daha sonra fiyatlandırılmak üzere anlaşmaya dahil edilmediğini, müvekkilinin CE belgesi alma zorunluluğunun bulunmadığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, tankın 17/07/2017 tarihinde teslim edilmesine rağmen 18/05/2018 tarihinde gönderilen ihtarname ile ayıplı olduğunun bildirildiğini, 20/12/2017 tarihli faturaya konu tankların çiziminin 01/06/2018 tarihinde gönderildiğini, üretiminin kısa sürede tamamlanıp bildirildiğini, davalının teslim almaktan kaçındığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. CEVABA CEVAP; Davacı tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili ibraz ettiği cevaba cevap dilekçesinde, ibraz edilen mail yazışmalarının müvekkiline ait olmadığını, davalının CE belgesi ile ilgili olarak ..... Teknik Aşden ..... ile yazıştığını, bu yazışma ile davalının CE belgesinin anlaşma dahilinde olduğunu kabul ettiğini, projenin davalı tarafa aylar öncesinde verildiğini, tankın CE belgesi dışında projeye uygun yapıldığını, CE belgesinin verilmediği bir tankın kullanımının mümkün olmadığını, 1 yıldan fazla süredir teslim edilmeyen tankların artık müvekkilinin işine yaramadığını, tankların başkasına yaptırıldığını, sözleşmeden döndüklerini belirtmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflar arasında 3 adet tank yapımına ilişkin anlaşma bulunduğu, anlaşma gereğince davalı tarafça 17/07/2017 tarihli 110.000 TL bedelli ve 20/12/2017 tarihli 226.666,20 T...