Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete verilen servis hizmeti karşılığında servis bedeli olarak 31.05.2019 tarihli ...... seri numaralı 97.940,00 TL tutarında açık fatura kesildiğini, davalı şirket tarafından 8 gün içinde faturaya itiraz edilmediğini ve faturayı ticari defterlerine işleyerek Mayıs 2019 dönemi KDV beyannamesi ile 2019-05 Ba bildirimi ile faturayı vergi dairesine bildirerek indirim konusu yaptığını, 24.07.2019 tarihinde İstanbul ...... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı-borçlu şirketin icra dairesinin yetkisinde ve borca itiraz ederek takibi durdurduğu, icra takibinin yetkili yer olan Büyükçekmece...... İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı dosyasına taşındığını, ancak davalının itirazı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/328 KARAR NO : 2021/422
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete verilen servis hizmeti karşılığında servis bedeli olarak 31.05.2019 tarihli ...... seri numaralı 97.940,00 TL tutarında açık fatura kesildiğini, davalı şirket tarafından 8 gün içinde faturaya itiraz edilmediğini ve faturayı ticari defterlerine işleyerek Mayıs 2019 dönemi KDV beyannamesi ile 2019-05 Ba bildirimi ile faturayı vergi dairesine bildirerek indirim konusu yaptığını, 24.07.2019 tarihinde İstanbul ...... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı-borçlu şirketin icra dairesinin yetkisinde ve borca itiraz ederek takibi durdurduğu, icra takibinin yetkili yer olan Büyükçekmece...... İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı dosyasına taşındığını, ancak davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, 24.07.2019 tarihinde başlatılan icra takibinden 2 hafta sonra 07.08.2019 tarihinde muhasebe elemanının faturayı sehven kayda aldığını iddia ederek vergi dairesine başvurduğunu ve faturanın beyannameden çıkartılarak düzeltme verildiğini, faturayı iade ettiğini 09.08.2019 tarihli 30332 yevmiye numaralı Büyükçekmece ..... Noterliği ihtarnamesi ile bildirdiğini, davalı şirkete faturaya 8 gün içerisinde itiraz etmediklerini ve iade süresinin geçtiğini, iadeyi kabul etmediklerini belirterek fatura bedelinin ödenmesi gerektiğini içerir Beşiktaş ...... Noterliği ..... yevmiye numaralı 26.08.2019 tarihli ihtarname ile cevap verdiklerini iddia ederek ve fazlaya dair haklarını saklı tutarak, şimdilik 10.000 TL lik kısmının davalıdan alınıp davacıya verilmesini, ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 30.07.2019 tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faizinin uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete servis hizmeti verilmediğini, iddia edilen şekilde bir ödeme konuşmasının asla olmadığını, davalı şirkete herhangi bir servis hizmeti satışı olamadığı halde Asil .... ve Dan.Hiz.Ltd.Şti. adına 31.05.2019 tarih ..... numaralı Kdv dahil 97.940,00 TL olarak düzenlenen faturanın davalı şirket muhasebe kayıtlarına tamamen sehven kayıtlara girdiğini, bu durumun şirket müdürü tarafından fark edilmesi ile kayıtların düzeltilerek davacıya iade edildiğini, gönderilen faturanın şirket yetkilileri olmadığı anda geldiğini ve toplu olarak alınan faturalar arasında olan bu faturanın sehven 2019 Mayıs dönemi KDV1 beyannamesine dahil edilerek beyan edildiğini, ..... bildirim formuna sehven işlenerek vergi dairesine bildirildiğini, tespit edilen fatura ile ilgili .... ile ..... için vergi dairesine düzeltme verildiğini, gerçeğe aykırı olarak düzenlenen ...