----- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının dilekçesinde de yer aldığı haliyle ------uyarınca edimlerini eksiksiz ifa ettiğini, gerek sözleşmesel ilişki gerekse Borçlar Kanunu anlamında açılan dava yersiz, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafından da kabul edilen ve imzalı sözleşme taraflar arasında karşılıklı edim ve yükümlülükler kararlaştırıldığım, işbu sözleşme konusu görülen hizmete ilişkin çeşitli tarihli fatura bedeli için davalı tarafından kısmı ödeme yapıldığını, ancak borcun tamamı ödenmediğini, davalı tarafından davacıdan satın aldığı muhtelif hizmet bedelinin vadesi geçen --- kısmının vadesinde ödenmediği cari hesap dökümünde de sabit olduğunu, ayrıca alacak talebini havi----- yevmiye numarası ile ihtar keşide edildiğini, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/381 Esas KARAR NO: 2021/64 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/02/2013 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 ----- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının dilekçesinde de yer aldığı haliyle ------uyarınca edimlerini eksiksiz ifa ettiğini, gerek sözleşmesel ilişki gerekse Borçlar Kanunu anlamında açılan dava yersiz, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafından da kabul edilen ve imzalı sözleşme taraflar arasında karşılıklı edim ve yükümlülükler kararlaştırıldığım, işbu sözleşme konusu görülen hizmete ilişkin çeşitli tarihli fatura bedeli için davalı tarafından kısmı ödeme yapıldığını, ancak borcun tamamı ödenmediğini, davalı tarafından davacıdan satın aldığı muhtelif hizmet bedelinin vadesi geçen --- kısmının vadesinde ödenmediği cari hesap dökümünde de sabit olduğunu, ayrıca alacak talebini havi----- yevmiye numarası ile ihtar keşide edildiğini, davalının iddialarının aksine sözleşmesel edimin eksiksiz yerine getirildiği tüm bilgi, belge ve tanık ifadeleri ile sabit olduğunu, davayı kabul beyanı olmamak kaydıyla ---- tutarlı alacak davasında kendi davalarının kabulü halinde mahsup talep edildiğini belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle şimdilik ------ alacak talebine ilişkin davalarının ve mahsup talebinin kabulüne, müvekkili şirketin haklı prestijinin, mesleki itibarının davalı olumsuz fiili sonucu zarara uğraması nedeniyle Borçlar Kanunu uyarınca manevi tazminat talep haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ll. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde de anlaşıldığı üzere herhangi bir danışmanlık hizmetinin olmadığım, davacı ile imzalanan Protokol uyarınca davacı ----- ayrı konuda müvekkili şirkete danışmanlık hizmeti vermeyi ve bu konularda bir sistem oluşturmayı ve kurmayı taahhüt ettiğini, protokol 'ün --- başlığı altında -- modülde verilecek danışmanlık hizmeti için davalıya --- ödenmesi kararlaştırıldığını, söz konusu ödeme ------ danışmanlık hizmeti faturalarını kesmeye başladığım, müvekkili şirket davacı tarafından gönderilen aylık danışmanlık Ücreti faturalarım kendisinden hizmet alacağı inancıyla iyi niyetli bir şekilde ödediğini, fakat davacı Protokol 'de bahsi geçen danışmanlık hizmetlerinin hiçbirisini müvekkiline vermediğini, davacı bu süre içinde sadece eleman alımına aracılık ettiğini ve bir kez de eğitim verdiğini, söz konusu hizmetlerle ilgili zaten sözleşme doğrultusunda kestiği ekstra faturalar kendisine eksiksiz ödendiğini, fakat davacının bu iki husus dışında asıl vermesi gereken danışmanlık hizmetini müvekkiline kesinlikle vermediğini, kaldı ki davacının eleman seçimine ilişkin hizmeti Protokolün ana konusu dışında olup bu hizmeti ayrıca faturalandınldığım, davacı bu açıdan eleman alımı...