DAVA :İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2016 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 02/02/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Davalı ile müvekkili arasında Noter'de Müteahhitlik Sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme ile mülkiyeti davalıya ait taşınmaz üzerinde inşa edilecek olan binanın anahtar teslimi yapım işinin üstlenildiğini, müvekkilinin müteahhit sıfatı ile yapı ruhsatını bizzat aldığı taşınmaz üzerinde sözleşmedeki şart ve sürelere uygun şekilde taahhüt ettiği işleri yapmış, kalan işlerin yapımına da sözleşmeye uygun olarak devam etmiş olduğunu, ancak ilerleyen süreçte davalı tarafından taahhüt edilen ödemeler...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/99 KARAR NO : 2018/1024
DAVA :İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2016 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 02/02/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Davalı ile müvekkili arasında Noter'de Müteahhitlik Sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme ile mülkiyeti davalıya ait taşınmaz üzerinde inşa edilecek olan binanın anahtar teslimi yapım işinin üstlenildiğini, müvekkilinin müteahhit sıfatı ile yapı ruhsatını bizzat aldığı taşınmaz üzerinde sözleşmedeki şart ve sürelere uygun şekilde taahhüt ettiği işleri yapmış, kalan işlerin yapımına da sözleşmeye uygun olarak devam etmiş olduğunu, ancak ilerleyen süreçte davalı tarafından taahhüt edilen ödemeler yapılmadığından yaşanan ekonomik sıkıntı sebebiyle müvekkilinin işin yapımına mecburen ara vermek zorunda kaldığını, bu durumu da davalıya haber verdiğini, davalıdan alacaklarını alamayınca davalıya Noter kanalı ile ihtarname tebliğ edilmiş olup buna rağmen davalının bir ödeme yapmadığını, taraflarınca kaba inşaatı tamamen ve ince inşaatı kısmen bitirilen yapıyı davalının sözleşmeye aykırı olarak başkalarına yaptırma hazırlığında olduğunun öğrenilmesi üzerine taraflarınca Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ....D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, konu olan inşaatın hafriyatı ve kaba inşaatının tamamının, elektrik tranşe boruları, izolasyon, geri dolum vs. işlerinin ikinci ve üçüncü katta yeralan 5 adet dairenin elektrik tesisatlarının, giriş ve zemin katta yeralan iki dairenin alçı işlerinin müvekkili tarafından yapıldığını, bunun tespit raporu ile de teyit edildiğini, tespit raporu ile varlığı resmi olarak tespit edilen faturaya dayalı ¨1.504.500,00 tutarlı likit alacağın tahsili amacıyla yaptığı itiraz sonucu takip durmuş olduğundan, davalı tarafından başlattıkları takibe karşı yapılan kötü niyetli itirazın iptali ve takibe konu alacağın % 40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya yükletilmesi, alacaklarının faizi ile birlikte tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili Mahkememize sunduğu 11/05/2016 havale tarihli cevap diilekçesinde;Müvekkili ile.... A.Ş. arasında müvekkilinin malik olduğu taşınmazlar üzerine inşaat yapılması için müteahhitlik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye dayalı olarak.... ile davacı şirket arasında İnşaat Yapım İşi Sözleşmesinin imzalandığını, davacının bu sözleşmede .... İnşaat şirketinin taşeron firması konumunda olduğunu, yine müvekkili ile davalı arasında da davalının inşaat ile ilgili ruhsat ve izinleri alabilmesi bakımından Noterde Müteahhitlik Sözleşmesinin imzalandığını, davacının inşaat için ödemelerini .... İnşaat şirketinden almış olmasına rağmen iş yaptırdığı alt taşeron.... firmasına ödeme yapma...