Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; mülkiyeti davacı dışı ...a ait olan ... plaka sayılı 2006 model ... marka minibüsün müvekkil şirket nezdinde ... sayılı poliçe ile kasko sigortalı olduğu, söz konusu aracın 10.03.2010 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu müvekkil şirkete kasko sigortalı araçta hasar meydana geldiği, dava dışı ...un hasar tazminatı talebi ....Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı ile hüküm altına alındığı, asıl alacak (5.110.-TL) ve diğer ferileri ile birlikte 09.07.2015 tarihinde 13.687,17 TL olarak ödendiğinden müvekkilinin sigortalının halefi olduğu beyan edilmiş, celp edilecek delillere binaen 10.265,37 TL nın ödeme tarihinden itibaren avans faiz oranı üzerinden faiz, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/884 Esas KARAR NO : 2018/1082
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/09/2015 KARAR TARİHİ : 30/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; mülkiyeti davacı dışı ...a ait olan ... plaka sayılı 2006 model ... marka minibüsün müvekkil şirket nezdinde ... sayılı poliçe ile kasko sigortalı olduğu, söz konusu aracın 10.03.2010 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu müvekkil şirkete kasko sigortalı araçta hasar meydana geldiği, dava dışı ...un hasar tazminatı talebi ....Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı ile hüküm altına alındığı, asıl alacak (5.110.-TL) ve diğer ferileri ile birlikte 09.07.2015 tarihinde 13.687,17 TL olarak ödendiğinden müvekkilinin sigortalının halefi olduğu beyan edilmiş, celp edilecek delillere binaen 10.265,37 TL nın ödeme tarihinden itibaren avans faiz oranı üzerinden faiz, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın sayın mahkeme de açmış bulundukları davaları, 2918 sayılı KTK anlamında zamanaşımına uğradığından dolayı iş dava için zamanaşımı Definde bulunma zarureti olduğunu, 10.03.2010 tarihinde meydana gelen olayda 2918 sayılı KTK anlamında iki yılda zamanaşımına uğrar. dediğini, dava konusu trafik kazası sonucunda ... plaka sayılı araçta (ki davacı yan kendisine kasko sigortası ile sigortalı olan aracın şehir içinde dolmuş olarak kullanıldığının poliçe esnasında davacı şirkete bildirilmemiş olması nedeni ile de red ettikleri de yazılı olmasına rağmen) yolcu konumda olduğu iddia edilen ... isimli kişinin yaralanmış olduğundan bahis edildiğini, ancak tarafların birbirlerinden şikayetçi ve davacı olmadıklarının görüleceğini,10.03.2010 günü meydana geldiği iddia edilen kaza da ... plaka sayılı araç kaza tarihini kapsayan bir poliçesi olmadığı gibi kaza tarihi itibari ile müvekkil şirket tarafından düzenlenen her hangi bir poliçesi bulunmadığını, bu husus sayın mahkeme tarafından tezkere ile istenilmesi talep edilen Tramer Poliçe Uygulaması listesinde de rahatlıkla görüleceğini, bu nedenle müvekkil sigorta şirketi açısından sayın mahkeme de açılmış bulunan dava da müvekkilin davalı sıfatının da olmayacağı da düşünüldüğü vakit husumete dair itirazlarının bulunduğunu beyanla; haksız ve mesnetsiz olarak açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; Sigorta sözleşmesinden kaynaklı ödenen bedelin rücuen tahsili isteminden ibarettir. Mahkememizce kusur ve hasar hususunda dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişiler 02/11/2016 tarihli kök raporlarında; davalı sürücü ... olayda % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, davacı taraf sürücü ... olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, araçtaki hasar bedeli 7.000.- TL olup dav...