Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/04/2018 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan dava dışı ... Şirketi adına kayıtlı, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın, yol kenarında park halinde bulunan maliki ve sürücüsü dava dışı ...'a ait ... plakalı ticari küçük otobüse çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, ... plakalı araçta meydana gelen hasar zararı alacağının 3.kişi ... tarafından davacı müvekkili şirkete temlik edilmiş olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.250,00 TL hasar bedeli ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihi olan 05/07/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf 07/08/2019 tarihli...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/707 Esas KARAR NO: 2019/751
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 01/08/2018 KARAR TARİHİ: 14/10/2019
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/04/2018 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan dava dışı ... Şirketi adına kayıtlı, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın, yol kenarında park halinde bulunan maliki ve sürücüsü dava dışı ...'a ait ... plakalı ticari küçük otobüse çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, ... plakalı araçta meydana gelen hasar zararı alacağının 3.kişi ... tarafından davacı müvekkili şirkete temlik edilmiş olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.250,00 TL hasar bedeli ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihi olan 05/07/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf 07/08/2019 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını dosyaya yatırmış olduğu görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; mağdur araç sahibinin araç hasarı sebebiyle müvekkili şirketin ödeyeceği tazminattan feragat etmiş olduğunu, müvekkili şirket adına açılan bu davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, her ne kadar ekspertiz ücreti talep edilmiş ise de dosyaya sunulan ekspertiz raporu ve talep edilen bedelini kabul etmediklerini, delil niteliğinde olmadığını belirterek, davanın reddini, davacının davasını ispatı halinde, müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmasını, olmaz ise asıl alacak, yargılama gideri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; poliçe, hasar tazmini, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, ekspertiz raporu, hasar dosyası ve fotoğraflar, trafik kaydı, bilirkişi incelemesi, keşif ve yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; poliçe, bilirkişi incelemesi vs. delillere dayanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Trafik kazasından kaynaklanan dava konusu araçtaki hasar bedeli miktarı ve bundan davalının sorumluluğu ve ekspertiz ücreti talebi noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya makine mühendisi Prof. Dr. Yük. Müh. ..., Y.Doç. Dr. Yük. Müh. ... ve sigorta uzmanı ...'na tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında; Dava dosyasının incelenmesi sonunda; Kaza sonrasında, kazaya karışan araçların sürücülcri arasında Maddi Tespit Tutanağı düzenlenmiş, kaza mahalli, yerleşim yeri içinde bulunan cadde olduğu, kaza sırasında, vaktin gece olduğu, sürücü ...'ın belirtilen yolda seyretmekte olan ... plakalı otomobilin yol kenarında pak edilmiş bulunan ... plaka numaralı küçük otobüse sağ yan kısmından çarpmış olduğu, davalı şirkete sigort...