Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2011 yılından beri Türkiyenin önde gelen araç kiralama ve sigorta şirketlerine alanında uzman kadrosuyla profesyonel olarak değer kaybı ve ekspertiz hizmetleri verdiğini, müflis şirketin iflasından önce araç kiralama işi ile iştigal olduğunu, kiraladığı araçların karıştıkları kazalar nedeniyle, araçlarda meydana gelen değer kaybı, onarım süresinde şirket nezdinde meydana gelen kazanç kaybının tespiti için müvekkil şirket ile müflis şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu bağlamda müvekkili şirketin müflis şirketten 141.805,41 TL alacaklı olduğunu, ... A.Ş. hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E., ...Karar sayılı, 06.11.2018 tarihli ilamı ile iflas kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini, müflis...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/719 Esas KARAR NO : 2021/797 Karar
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2011 yılından beri Türkiyenin önde gelen araç kiralama ve sigorta şirketlerine alanında uzman kadrosuyla profesyonel olarak değer kaybı ve ekspertiz hizmetleri verdiğini, müflis şirketin iflasından önce araç kiralama işi ile iştigal olduğunu, kiraladığı araçların karıştıkları kazalar nedeniyle, araçlarda meydana gelen değer kaybı, onarım süresinde şirket nezdinde meydana gelen kazanç kaybının tespiti için müvekkil şirket ile müflis şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu bağlamda müvekkili şirketin müflis şirketten 141.805,41 TL alacaklı olduğunu, ... A.Ş. hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E., ...Karar sayılı, 06.11.2018 tarihli ilamı ile iflas kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini, müflis şirketin iflas sürecinin ... 1. İflas Müdürlüğünün ...İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, müvekkili şirketin müflis şirkete ait araçlarda meydana gelen değer kaybı v.b. durumların tespiti için hazırlanan her ekspertiz raporu için fatura düzenleyip, müflis şirkete tebliğ ettiğini, müflis şirket tarafından söz konusu faturalar ödenmeye devam etmiş ancak müflis şirketin konkordato sürecinden sonra birikmiş cari hesap borcunu ödemediğiin, müvekkil şirketin konkordato sürecinde davaya müdahil olduğunu ancak iflasa kayıt dilekçesi vermediğini, bu nedenlerle müvekkilin müflis şirketten olan alacağı için ileride telafisi imkansız zararların hasıl olmaması bakımından müflis şirketin mevduatı, araçları, taşınmazları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız İhtiyati Tedbir konulması ile müvekkilin alacağının temini ve sıra cetvelindeki sırasını kaybetmemesi için ikinci alacaklılar toplantısına katılma ve oy kullanma hakkı tanınması yönündeki ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü, iflas devam ettiğinden, müvekkilin alacağının temini için sıra cetvelindeki sırasını kaybetmemesi için müvekkilin 141.805,41 TL alacağının masaya kaydedilmesini, sıra cetvelinin bu yeni duruma göre yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 116.maddesinde sayılan ilk itiraz nedenlerinin tümünü tekrar ettiklerini, mahkemenin yetkisiz olduğunu ve yetkisizlik nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, dava değeri düşük gösterildiğinden eksik harç ikmal edilmeden, davaya devam edilmesinin mümkün olmadığını, davalı hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. ve ... K.sayılı 06.11.2018 tarihli ilamı ile iflas kararı verildiğini ve kararın kesinleşmediğini, İİK m.233 gereği alacaklılar için kayıt kabul davası süresinin tebliğ tarihinden itibaren 15 gün olduğunu, kanunda belirtilen 15 günlük sürenin niteliği itibariyle hak ...