E. 2015/714 K. 2018/532

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/714 Esas KARAR NO : 2018/532

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2014 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2018 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ... Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı Müvekkilinin Cafe işlettiğini, iş bu işyerinin ... tesisat numarası ile ... sayaç numarasına ... numaralı 10.719,00 TL borç içeren fatura davalı tarafından kesildiğini, fatura tebliğ edilmeden önce davacı, internetten faturayı gördüğünü, davacı müvekkilinin 6.1.2014 tarihinde henüz tebliğ edilmemiş iken internette görmüş olduğu fatura borcuna karşı 8.1.2014 te dilekçe ile faturanın aslının kendisine gönderilmesini talep ettiğini, bunun üzerine kendisine ilk ve son ödeme tarihi 30.12.2013 tarihi taşıyan ve imzalı kaşeli belge verildiğini, bu belgeyi aldıktan sonra dilekçe ile davalı kuruma itiraz edildiğini, kurum şifahi olarak bu faturayı davacının ödemesi gerektiğini, eğer buna ilişkin bir itirazı varsa dava açabileceğini, kendilerinin en fazla bu borcu taksite bağlayabileceklerini, dava açılsa bile bu borcu ödemek zorunda olduklarını, aksi halde kış ayları olmasına rağmen doğalgaz akışını keseceklerini ifade ettiklerini, bunun üzerine davacı müvekkilinin borçlanarak tamamen haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kesilen bu miktardaki fatura borcunu, kabul anlamına gelmemek üzere, taksitlendirdiğini, davalı kurumun iptali istenen faturayı kesmeden önce 21.10.2013 tarihinde gelerek, kurum gaz kesme/araç kaldırma-takma değiştirme ve aboneye bildirim adı verilen kağıdını da bırakarak, sayacı değiştirdiğini, eski sayacı da incelemeye götürdüklerini beyan ettiklerini, her ne kadar davacı müvekkilinin, işyerinde zorunlu olan doğalgazın kesilmemesi için davalı kurumdan taksitlendirme istemiş ve kurumda da bunu yapmış ise de bu, kesinlikle borcu kabul anlamına gelmediğini, çünkü hiçbir haklı yönü bulunmadığını, kesilen faturanın ayrıca davacı müvekkilinin işyerini, çalıştırmaya ve geçimini oradan sağlamaya devam etmek zorunda olduğunu, bunun gibi, kurum görevlisi olduğu düşünülen kişilerin sayacı söküp incelemeye de neden gönderdikleri hususunda bir fikri bulunmadığını, her şeyden önce, davacı müvekkilinin işyerinin bir cafe olduğunu, bu kadar doğalgaz tüketmesinin mümkün olmadığını, bu durum kabaca geçmiş faturalara da bakıldığında kolaylıkla anlaşılabileceğini, kış ayları dahi olsa her ay 120-150 tl gibi çok düşük, bir fatura gelmekte iken, 10.715 tl lik bir faturanın akıl ile de izahı mümkün olmadığına, ayrıca bahse konu yerde doğalgaz tüketimini mümkün kılan bir kombi, çay ocağı ile bazen köfte pişirmek için kullanılan bir ocaktan başka bir eşya bulunmadığını, yine aynı şekilde esasen iki yıl önce tadilat için 6 ay kadar kapatılan yerin, yine yaklaşık bir yıl öncesinde işletenin oğlunun gerçek işleten eşi ile bi...