Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... ili ... ilçesinde zemin etütleri, jeolojik jeoteknik etütler, iksa sistemleri, zemin iyileştirme teknikleri, jeofizik etütler ve sondaj uygulamaları konularında faaliyet gösterdiğini, davalı firma ile yapılan alışveriş neticesinde oluşan borçlanmaları davalı şirketin banka hesaplarına gönderilerek ödeme yapıldığını, ancak davalı firmanın müvekkilinden teminat olarak almış olduğu bonoları haksız bir şekilde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin davalı şirkete herhangi bir borcu bulmadığı gibi alacaklı durumda olduğunu, borçların ödenmiş olmasına rağmen davalı tarafından müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/431 Esas KARAR NO:2020/580
DAVA:Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ:16/05/2018 KARAR TARİHİ:18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... ili ... ilçesinde zemin etütleri, jeolojik jeoteknik etütler, iksa sistemleri, zemin iyileştirme teknikleri, jeofizik etütler ve sondaj uygulamaları konularında faaliyet gösterdiğini, davalı firma ile yapılan alışveriş neticesinde oluşan borçlanmaları davalı şirketin banka hesaplarına gönderilerek ödeme yapıldığını, ancak davalı firmanın müvekkilinden teminat olarak almış olduğu bonoları haksız bir şekilde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin davalı şirkete herhangi bir borcu bulmadığı gibi alacaklı durumda olduğunu, borçların ödenmiş olmasına rağmen davalı tarafından müvekkilinin banka hesaplarına ve araçlarına haciz işlemi yapıldığını, açıklanan nedenlerle; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına, davalıya borçlu olunmadığınını tespitine, fazladan ödenmiş olan miktarların istirdadına, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için davalının %20tan aşağı olmamak üzere icra tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davacı şirket ile müvekkil şirket arasında yapılan ticari alış-veriş neticesinde taraflar arasında fatura-cari hesap ilişkisi bulunduğunu, tüm cari hesap ilişkisi içerisinde 32.780,00 TL 'lik kısım için müvekkili şirketin davacı şirketten senet aldığını, alınan senet bedeli ile birlikte faturalardan kaynaklı cari hesap ilişkisi devam etmekte olup davacı şirketin dava tarihinden önce cariye ilişkin yapmış olduğu ödemelerin de bulunduğunu, müvekkil şirketin davacıdan almış olduğu 08.03.2017 düzenlenme tarihli,10.04.2017 vade tarihli 32.780,00 TL bedelli senedin vadesinde ödenmemiş olmasından dolayı, ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip tarihinden önce müvekkil şirkete 12.04.2017 tarihli 12.800,00 TL senede atıfta bulunarak yapılan ödeme mahsup edilerek kalan bakiye olan 19.980,00 TL ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin 03.05.2017 tarihinde ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takip neticesinde davacı tarafın aynı gün müvekkil şirkete 7.000,00 TL bir sonraki gün olan 04.05.2017 tarihinde ise 8.000,00 TL yine senede atıfta bulunarak toplamda 15.000, 00 TL yatırarak süresi içerisinde İcra hukuk mahkemesine borç bulunmamaktadır diyerek itirazda bulunduğunu, itirazın ....İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile reddedildiğini ve takibin devam ettiğini, senede istinaden yapılmış tüm ödemelerin dosyaya bildirildiğini, asıl alacak 4.980,00 TL ve ilk takipten doğan icra ...