Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı ... ile ... arasında, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. -... K. sayılı dosyasında görülen davada 150.00.-USD'nin ...'dan tahsiline karar verilmiştir. Bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu ... BAM 13. Hukuk Dairesinin 2017/670 E. - ... K. sayılı kararı ile esastan reddedilmiştir.BAM kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2018/1433 E. 2019/3202 K. sayılı ilamı ile onanmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ilamı .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında icraya konulmuştur.Takibin kesinleşmesi üzerine borçlu ...'nın Davalı ... A.Ş.'nde bulunan, 600.000.-TL sermayeye karşılık toplam 600 adet hissesi İcra İflas Kanununun 94. maddesi gereğince 14.7.2017 tarihinde haczedilmiştir. Haciz şirketin ticaret sicil kayıtlarına...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/547 Esas KARAR NO:2021/103
DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:30/08/2019 KARAR TARİHİ:11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı ... ile ... arasında, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. -... K. sayılı dosyasında görülen davada 150.00.-USD'nin ...'dan tahsiline karar verilmiştir. Bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu ... BAM 13. Hukuk Dairesinin 2017/670 E. - ... K. sayılı kararı ile esastan reddedilmiştir.BAM kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2018/1433 E. 2019/3202 K. sayılı ilamı ile onanmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ilamı .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında icraya konulmuştur.Takibin kesinleşmesi üzerine borçlu ...'nın Davalı ... A.Ş.'nde bulunan, 600.000.-TL sermayeye karşılık toplam 600 adet hissesi İcra İflas Kanununun 94. maddesi gereğince 14.7.2017 tarihinde haczedilmiştir. Haciz şirketin ticaret sicil kayıtlarına işlenmiştir.Hacizli hisselerin satışı için hisselere değer takdir edilmek üzere icra dosyasında bilirkişi atanmış ise de, bilirkişi şirketin defter ve kayıtlarına ulaşamadığı için tespit yapamamıştır.Defter ve kayıtların ibrazı için şirkete gönderilen tebligat adresten ayrıldığı gerekçesiyle iade edilmiştir. Davalı ... A.Ş.'nin tek ortağı bulunmaktadır. Toplam 600 adet hissenin tamamı ...'ya aittir.Yönetim Kurulu tek kişiden oluşmaktadır. Şirketin tüm temsil yetkisi ...'ya aittir.Bu durumda borçlu, şirketteki kendi hisselerinin satışını önlemek için şirket kayıtlarında inceleme yapılmasına müsaade etmemektedir.Davalı ... A.Ş.'nde ...'nın sahibi olduğu 600 adet hissenin dava tarihi itibariyle güncel değerinin bilirkişi incelemesi yapılarak tespitine karar verilmesini,Davalı şirket tek ortaklı olduğundan, şirketin temsil yetkisi tek ortağa ait bulunduğundan, bu ortağın şirketteki hisseleri haczedilmiş olduğundan, ortağın şirket malvarlığı üzerinde şirketin aleyhine işlem yapmaması ve şirket hisselerinin değerinin korunması ve alacaklıların zarara uğramaması için bu tek ortağın temsil yetkisinin sınırlandırılarak şirkete TMK m. 429 gereğince yasal danışman atanmasını, Yargılamanın devamı sırasında, şirketin aleyhine işlem yapılmasının önüne geçilmesi için tedbiren şirkete yasal danışman atanmasını ve ticaret sicil kayıtlarına işlenmesini talep ediyorum. "Mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın Usule ilişkin gereklilikler yerine getirilmemesinden dolayı usulden reddine,davanın Hukuki yönden eksik olması sebebiyle reddine karar verilerek taşkın hacizlerin kaldırılmasına,herhalükarda Davanın kabulu halinde sunmuş olduğumuz kıymet takdirleri üzerinden 125.000.000TL (yüz yirmi beş milyon) lik gayrimenkul ve ayrıca aylık düzenli ödenen kira bedeli göz önünde tutularak en az gayrimenkul bedeli + 10 yıl kira bedeli üzerinden hesaplama yapılarak 600 par...