Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının----------işini devlet ihalesi ile alıp, faaliyetine devam eden alanında saygın bir ortaklık olduğunu, davacının aynı zamanda yine ------- Üniversitesi Akçakoca işletme fakültesi işine de devam etmekte olduğunu, davalının ağırlıklı olarak elektrik malzemesi satım işi ile iştigal etmekte olduğunu, davacı ile davalının sözlü olarak elektrik kablosu alımı hususunda anlaşıp mutabık kaldıklarını, bu şekilde davacı ile davalının ticarete başlayıp ileriki zamanlarda ticarete devam edecek olduklarını, bu mutabakat gereği davalıya ----------şubesine ait ---------keşide tarihli 63.445,00 TL bedelli 1 adet çek teslim edildiğini, davalının teslim aldığı çek karşılığında anlaşma gereği davacıya elektrik...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/2613 Esas KARAR NO : 2018/1079 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/12/2014 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının----------işini devlet ihalesi ile alıp, faaliyetine devam eden alanında saygın bir ortaklık olduğunu, davacının aynı zamanda yine ------- Üniversitesi Akçakoca işletme fakültesi işine de devam etmekte olduğunu, davalının ağırlıklı olarak elektrik malzemesi satım işi ile iştigal etmekte olduğunu, davacı ile davalının sözlü olarak elektrik kablosu alımı hususunda anlaşıp mutabık kaldıklarını, bu şekilde davacı ile davalının ticarete başlayıp ileriki zamanlarda ticarete devam edecek olduklarını, bu mutabakat gereği davalıya ----------şubesine ait ---------keşide tarihli 63.445,00 TL bedelli 1 adet çek teslim edildiğini, davalının teslim aldığı çek karşılığında anlaşma gereği davacıya elektrik kablolarını teslim edeceğini taahhüt ettiğini, ancak bu zamana kadar davalının davacıya hiçbir ürün teslim etmediği gibi davacıya her hangi bir hizmette de bulunmadığını, bu nedenle çekin bedelsiz kaldığını, konu ile ilgili olarak davalıya -----. Noterliğinin- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar gönderildiğini, ancak bir sonuç alınlamadığını, bu nedenle, öncelikle yargılama sonuçlanıncaya kadar --------------şubesine ait ----- keşide tarihli,----- TL bedelli 1 adet çek nedeni ile teminatsız aksi halde mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilerek, çek bedelinin ödenmesinin yargılama sonuçlanana kadar durdurulmasına, yargılama neticesinde davacının bu çek karşılığında davalıdan hangi bir ürün teslim almamış olması, çekin bedelsiz kalması karşısında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı ile -------adi şirketi yetkilisi - --- arasında----------- elektrik tesisatı yapım işlerinin tamamının üstlenilmesi bakımından ----- tarihinde taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket ile arasında taşeronluk sözleşmesi imzalayan--------- tarafından ise-------------- inşaasında kullanılmak üzere davalı şirketten bir takım elektrik kablolarının talebi üzerine her iki tarafça anlaşmaya varılarak tek tek beyan edilen ürünlerin davacı şirkete satışı ve tesliminin gerçekleştirildiğini, ürünlerin ----- tarihli, ----- nolu sevk irsaliyesi nezdinde davacı şirket adına bahse konu taşeron sözleşmesi nezdinde, yetkili olan----------- çalışanı olan ... isimli kişiye imzası dahilinde teslim edildiğini, bu ürünlere dair davacı şirket tarafından ---- keşide tarihli, -----TL bedelli 1 adet çek keşide edilerek davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket tarafından bahse konu ürünlere dair -----seri nolu, ----- tarihli 1 adet irsaliyeli fatura düzenlenip, ...