Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---------paftada toplam --- parsel taşınmazda kiracı olarak ------ yılından itibaren fidancılık üzerine faaliyet gösterdiğini, 3.köprü bağlantı yolu üzerinde kaldığı gerekçesi ile çalışma yapan davalı şirketlerce müvekkiline ait ağaçlandırma alanına da girilerek çalışma yapıldığını, çalışma alanı içinde bulunan -------------- parsellere fiili müdahalede bulunulduğunu, müdahale edilecek kısımda bulunan ağaçların ve alanın hali hazırdaki durumunun tespiti için--------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin -------- D.İş sayılı dosyası ile rapor alındığını, ayrıca bilirkişilik yapan --------de harici rapor alındığını, davalı firmaların ---------- aylarında yoğun bir şekilde çalıştıklarını, alanda bulunan ağaçların...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---------paftada toplam --- parsel taşınmazda kiracı olarak ------ yılından itibaren fidancılık üzerine faaliyet gösterdiğini, 3.köprü bağlantı yolu üzerinde kaldığı gerekçesi ile çalışma yapan davalı şirketlerce müvekkiline ait ağaçlandırma alanına da girilerek çalışma yapıldığını, çalışma alanı içinde bulunan -------------- parsellere fiili müdahalede bulunulduğunu, müdahale edilecek kısımda bulunan ağaçların ve alanın hali hazırdaki durumunun tespiti için--------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin -------- D.İş sayılı dosyası ile rapor alındığını, ayrıca bilirkişilik yapan --------de harici rapor alındığını, davalı firmaların ---------- aylarında yoğun bir şekilde çalıştıklarını, alanda bulunan ağaçların sökülmeye başlandığını, ağaçların uygun olmayan mevsimlerde ve uygun olmayan yöntemlerle sökülüp tahrip edildiğini, diğer davalı ------------ tarafından yapılan bağlantı yollarının bitişiğinde olan kısımda ise saksılı ve yerde pek çok bitki olduğunu, hafriyat çalışmaları sırasında toz bulutu oluştuğunu ve bitkilerin üzerini kapladığını, müvekkiline ait çeşitli ağaç, bitki ve saksıların zarar gördüğünü, malların müşterilere satılamayacak kadar ayıplı mal durumuna geldiğini ileri sürerek zararlarının tazmini bakımından fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------------ TL'nin haksiz fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı------------ vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen adi ortaklığın taraf olma ehliyeti bulunmadığını, dava konusu taşınmazın hazine arazisi olduğunu, proje kapsamında yapılan tüm işlemlerin ---------------araziyi tahsisi ve tahliye işlemleri neticesinde gerçekleştirildiğini, müvekkiline husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davacının taşınmazda ------------ konumunda olduğunu, idare tarafından tahliyesinin talep edilmesinin hukuka uygun olduğunu, usulüne aykırı olarak ağaç söküm işlemleri yapıldığına dair hiç bir delile dayanılmadığını, davacının sunduğu raporların delil niteliği taşımadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu, davanın ---------ve --------- ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ---------vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı olarak gösterilen adi ortaklığın taraf ehliyeti bulunmadığını, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının dava konusu taşınmazlarda fuzuli şagil konumunda bulunduğunu, bu nedenle tazminat talep etme hakkının bu...