DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gıda toptancılığı üzerine faaliyet gösteren bir firma olup takip borçlusu davalı ile ticari faaliyet içerisine girmiş olduğunu, bu ticari ilişki neticesinde çok sayıda fatura düzenlenmiş olduğunu, müvekkilinin, takip borçlusu davalı ile arasındaki ticari ilişkiye ilişkin faturalar düzenlemiş olduğunu, davalının, bu faturaları teslim almış, faturalara ilişkin bir iade veya itirazda bulunmamış olduğunu, nitekim borçlu şirkete muhasebe tarafından birçok kez mutabakat maili de gönderilmiş, mail ekinde cari döküm sunulmuş olup karşı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/296 Esas KARAR NO : 2021/966
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gıda toptancılığı üzerine faaliyet gösteren bir firma olup takip borçlusu davalı ile ticari faaliyet içerisine girmiş olduğunu, bu ticari ilişki neticesinde çok sayıda fatura düzenlenmiş olduğunu, müvekkilinin, takip borçlusu davalı ile arasındaki ticari ilişkiye ilişkin faturalar düzenlemiş olduğunu, davalının, bu faturaları teslim almış, faturalara ilişkin bir iade veya itirazda bulunmamış olduğunu, nitekim borçlu şirkete muhasebe tarafından birçok kez mutabakat maili de gönderilmiş, mail ekinde cari döküm sunulmuş olup karşı tarafça herhangi bir itiraz edilmemiş olduğunu, ayrıca borçlu şirketle birçok kez görüşülmüş, tutarlar kabul edilerek ödeneceği söylenmiş olduğunu, ancak ödeme yapılmayınca müvekkili şirketin, alacağın tahsilini teminen Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatmış olduğunu, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durmuş olduğunu, davalının, tamamen kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu, itirazının akabinde de borçlu ile görüşmeler yapılmış; borçlunun, ödemeyi erteleme amacıyla itirazda bulunduğunu açıkça ifade etmiş ve borcunu ödeyeceğini söylemiş, ancak ödeme yapmamış olduğunu, arabuluculuğa başvuru yapılmış olduğunu, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; öncelikle, davalının itirazında hiçbir haklı sebep belirtmediği, haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiği açık olduğundan, dava sürecinde mal kaçırma ihtimali dikkate alınarak davalı şirketin mal varlığına ve banka hesaplarına ihtiyati tedbir konmasına, tahkikat aşamasına geçilmeden evvel Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının celbine, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhinde %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davacı firmayla kuruluşundan bu yana iş yapmakta olup, aralarındaki ticaretin müvekkili firmanın üretimini yaptığı dondurulmuş pasta, unlu mamuller vb. ürünler için toptan malzeme alımı olduğunu, aralarındaki ticaret noktasında müvekkili firmanın her zaman ödemelerini yapmış ve düzenlenen birçok faturasını ödemiş olduğunu, ancak ülkemizi ve dünyayı sarsan Covid-19 Salgın Hastalığı sebebiyle yaşanan Pandemi Süreci'nde müvekkili firmanın faaliyetlerinin durmuş olduğunu, müvekkili firmanın ekonomik olarak bitme noktasına gelmiş olduğunu, müvekkili firmanın mal verdiği Cafe, Restaurant ve Düğün Salonları f...