Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/566 · K. 2021/828
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/566 K. 2021/828

E. 2021/566K. 2021/82816 Eylül 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiicra takibine itiraziptal davasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden (mal alım-satımından) kaynaklanan takibe konu bakiye alacak davalı tarafça ödenmediğini bunun üzerine başlatılan takip haksız ve mesnetsiz itirazları nedeniyle takip durdurulduğunu, söz konusu itirazın iptali istemiyle işbu davanın açılması gereği hasıl olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında talep üzerine verilen fiyat teklifine istinaden fan tedarik sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşme uyarınca yapılan ticari satımlar sonucunda cari hesaptan kaynaklı olarak 850,09 'luk bakiye borç için davalı yanca...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/566 Esas KARAR NO : 2021/828

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden (mal alım-satımından) kaynaklanan takibe konu bakiye alacak davalı tarafça ödenmediğini bunun üzerine başlatılan takip haksız ve mesnetsiz itirazları nedeniyle takip durdurulduğunu, söz konusu itirazın iptali istemiyle işbu davanın açılması gereği hasıl olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında talep üzerine verilen fiyat teklifine istinaden fan tedarik sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşme uyarınca yapılan ticari satımlar sonucunda cari hesaptan kaynaklı olarak 850,09 'luk bakiye borç için davalı yanca taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm ticari satım işlemleri için müvekkili tarafından fatura keşide edilerek davalı yana gönderildiğini, fatura bedelini ödediğini iddia eden davalı borçlunun, ödeme iddiasını kanıtlamakla yükümlü olduğu Yargıtay kararlarıyla sabit olduğunu, bahsedilen borç için davalı olan borçlunun borcunu ödemekten imtina etmesi sebebiyle alacağına kavuşamayan müvekkili şirketçe söz konusu alacak için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nde ............ Esas numaralı dosya ile ilamsız takibe başlandığını ancak davalının borca haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle işbu itirazın iptali davasını açma gereği hasıl olduğunu, dava şartı olan Bakırköy Arabuluculuk Bürosu ......... Başvuru No, ................. Dosya No'su ile tarafımızca başvuru yapıldığını, anlaşmaya varılamadığını, nitekim faturalarda satıma konu mal ile fiyat ve adet bilgisi verilerek ticari satım gerekliliklerine uygun olarak faturalar keşide edilerek irsaliyeler düzenlendiğini, ticari hayatın olağan akışına uygun olarak geçekleştirilmiş ticari alım-satım işlemlerine rağmen borçtan ve ilgili cari hesaptan haberdar olan davalının kendi ticari defter ve cari hesaplarında borca ilişkin bilgi ve belgeleri tutması beklendiğini, tüm bu sebepler doğrultusunda takibe konu borca, hiçbir alacak kalemi olmadan tanzim edildiği ve borcun olmadığı yönündeki haksız ve hukuki mesnetten yoksun söz konusu itirazın reddi gerektiğini, davalı, alacağa kötü niyetle itiraz ederek işbu davanın ikame edilmesine sebebiyet verdiğini, müvekkili ile davalı arasında ticari satım ilişkisi bulunduğunu, davalı, alacağa kötü niyetle itiraz ederek işbu davanın ikame edilmesine sebebiyet verdiğini, Müvekkili ile davalı arasında ticari satım ilişkisi bulunduğunu ileri sürerek, muvacehesinde icra takibine itiraz ederek alacağın sürüncemede kalmasına sebebiyet veren davalının itirazının iptaline, ayrıca söz konusu takip ile birlikte davalı borçlu Yargıtay kararları ile de sabit olduğu üzere temerrüte düşürülmüş olup takip tarihinden iti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/42 · K. 2021/859

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2021/966

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/141 · K. 2021/685

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/26 · K. 2021/865

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/96 · K. 2021/854

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/66 · K. 2021/1234

20 Aralık 2021