Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/96 · K. 2021/854
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/96 K. 2021/854

E. 2021/96K. 2021/85427 Eylül 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıicra takibibilirkişi raporuBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile aralarında ticari bir ilişki olduğunu, kesilen irsaliye faturalar ve cari hesap ekstresi oluştuğunu, söz konusu borca dayanak 12.155,00 TL tutarlı cari hesabın olduğunu, bakiyenin ödenmediğini, bunun üzerine davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına arz ve talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ticari alım-satım...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/96 Esas KARAR NO : 2021/854

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile aralarında ticari bir ilişki olduğunu, kesilen irsaliye faturalar ve cari hesap ekstresi oluştuğunu, söz konusu borca dayanak 12.155,00 TL tutarlı cari hesabın olduğunu, bakiyenin ödenmediğini, bunun üzerine davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına arz ve talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ticari alım-satım ilişkisine dayana fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... E. takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 12.155,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 12.155,00 TLTL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davalı yan inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;

02/08/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Takdirler Sayın Mahkemenin olmak üzere yukarıda yapılan inceleme ve tespitler sonucunda ve raporumuz içinde açıklanan nedenlerle; 2018 yılı: Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 30.Û4.2Ö18 tarihli 15.593,78 TL (B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 31.12.2018 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 12.155,77 TL alacaklı olduğu, 2019 yılı: 01.01.2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 12.155,77 TL alacaklı olduğu, 20.12.2019 tarihinde 12.155,00 TL tutarındaki alacağın BÜYÜKÇEKMECE ... İCRA MÜDÜRLÜĞÜ açıklaması ile Şüpheli Ticari Alacaklar hesabına virman yapıldığı ve bu hesapta takip edildiği, 31.12.2019 tarihinde Alıcılar Hesabında kalan 0,77 TL tutarlı kayıt işlemi ile bakiyenin sıfırlandığı, kanaati ile rapor tanzim edilmekle ; Davacı yan 15.593,78 TL lik fatura ve 481,00 TL lik faturalar karşılığı davalı yan tarafından yapılan 3.920,00 TL lik ödeme mahsup edilmekle davacı yan 12.155,77 TL lik alacağı olduğu kendi ticari defterlerinde kayıtlı ise de;her iki faturanın da irsaliye teslim alan kısımlarının imzasız olduğu ancak davalı tarafın 15.593,78 TL lik faturayı Ba formu ile vergi dairsine bildirdiği ve bu şekilde fatura karşılığı borçlandığının sabit olduğu , 481,00 TL klik faturanın ise irsaliye bilgilerinin imzasız olduğu ve de davalı tarafından ba bildirimini yapılmadığının anlaşıldı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/42 · K. 2021/859

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/69 · K. 2021/57

22 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/26 · K. 2021/865

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 · K. 2021/1026

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/566 · K. 2021/828

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/54 · K. 2021/415

7 Nisan 2021