Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde ve ön inceleme duruşmasında özetle; davalı şirkete ------- meyve kasası teslim ettiklerini,Kadıköy --------. Asliye Ticaret mahkemesinin---- Esas sayılı dosyasında -------- kasa teslim ettiğinin sabit olduğunu, Bunun --- adedi önceki dava sırasında teslim edildiğini, bakiyesinin 11,732.00 TL kalmakta olduğunu, sözü edilen davada da 1500 kasa için karar verildiğini, bunu da düştüklerinde bakiye ---- kasa kalmakta olduğunun, her kasanın değerinin 3 EURO olduğunun, yine önceki dosyada tespit edildiğini, Kasa adedi ile çarpıldığında 30,396.00 EURO bunun da TL karşılığı dava tarihi itibariyle 66,917.00 TL tuttuğunu, kasaların her biri için 0,55 TL aylık kira bedeli zarar istediklerini, Teslim tarihinden ve geriye...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R AR - ESAS NO : 2018/767 Esas KARAR NO : 2019/74
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde ve ön inceleme duruşmasında özetle; davalı şirkete ------- meyve kasası teslim ettiklerini,Kadıköy --------. Asliye Ticaret mahkemesinin---- Esas sayılı dosyasında -------- kasa teslim ettiğinin sabit olduğunu, Bunun --- adedi önceki dava sırasında teslim edildiğini, bakiyesinin 11,732.00 TL kalmakta olduğunu, sözü edilen davada da 1500 kasa için karar verildiğini, bunu da düştüklerinde bakiye ---- kasa kalmakta olduğunun, her kasanın değerinin 3 EURO olduğunun, yine önceki dosyada tespit edildiğini, Kasa adedi ile çarpıldığında 30,396.00 EURO bunun da TL karşılığı dava tarihi itibariyle 66,917.00 TL tuttuğunu, kasaların her biri için 0,55 TL aylık kira bedeli zarar istediklerini, Teslim tarihinden ve geriye iadesi gerekip iade etmedikleri tarihten itibaren 8 yıl 2 ay geçtiğini ve bu dönemin kira bedelini kasa sahibine ödediklerini ve bu nedenle zararları olan kira bedeli toplamının 551,504.80 TL tutmakta olduğunu, daha önce açılan davada hükmedilmeyen 1500 kasanın bakiye kira tazminatı olduğunu, Bu kira bedellerine de hükmedilmesini talep ettiklerini iddia ile toplam 600.917,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap ve dilekçesinde ve ön inceleme duruşmasında; zaman aşımı itirazlarını tekrarladıklarını, öte yandan ihbar olunan ----- --- -- müvekkiline Beyoğlu ---- Noterliğinden 02/10/2002 tarihli, --- Nolu ihtarname gönderdiğini ve kasaların davacıya teslim edilmemesini istediklerini, Dolayısıyla davacının dava ehliyeti bulunmadığını, bu amaçla da davanın ihbarını talep ettiklerini, istenen miktarında fahiş olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilince 31/12/2012 tarihli harcı da yatırılmış ıslah dilekçesi ile dava değerinin HMK.107.maddesi uyarınca kasa bedeline ilişkin olarak 66.917,00 TL kira bedeli nedeniyle tazminat olarak 586.769,20 TL olmak üzere toplam: 653.686,20 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini; talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi -------- tarafından verilen 21/12/2012 tarihli bilirkişi raporu içeriğine göre; davacının, dava tarihi itibariyle davalı şirketten 66.917,00 TL kasa bedeli 586.769,20 TL kira (ecrimisil) bedeli olmak üzere toplam: 653.686,20 TL alacağı olduğu; yönünde görüş bildirildiği görülmüştür. Bilirkişi --------------- tarafından verilen 28/02/2014 tarihli bilirkişi raporu içeriğine göre; davacının talep ettiği ilk davada hükme...