Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında---------- tarihinde Danışmanlık Sözleşmesi yapıldığını; davalı şirketin istihdamını gerekli gördüğü personelin seçimi konusunda davalı şirkete hizmet sunulduğunu; hizmete karşılık -------- tarih ve -------- TL bedelli faturayı tanzim ederek davalı şirkete gönderdiğini; davalı şirket ise e-mail ile işe alınan personel----- işe giriş ücretinin brüt ---------- TL olduğunu; buna göre faturanın düzenlenmesini; faturanın bildirdikleri adrese gönderilmesini talep ettiğini; davacı şirketin tüm taleplerine rağmen fatura bedelini ödemediğini; bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün ----------- sayılı takip dosyası ile icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/69 Esas KARAR NO : 2019/276 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2018 KARAR TARİHİ: 01/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında---------- tarihinde Danışmanlık Sözleşmesi yapıldığını; davalı şirketin istihdamını gerekli gördüğü personelin seçimi konusunda davalı şirkete hizmet sunulduğunu; hizmete karşılık -------- tarih ve -------- TL bedelli faturayı tanzim ederek davalı şirkete gönderdiğini; davalı şirket ise e-mail ile işe alınan personel----- işe giriş ücretinin brüt ---------- TL olduğunu; buna göre faturanın düzenlenmesini; faturanın bildirdikleri adrese gönderilmesini talep ettiğini; davacı şirketin tüm taleplerine rağmen fatura bedelini ödemediğini; bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün ----------- sayılı takip dosyası ile icra takibine başlatıldığını; davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini; davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının haksız itiraz sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin, istihdam edeceği personelin seçimi, yeterliliklerinin ölçülmesi ve değerlendirilmesi hususunda danışmanlık hizmeti almak üzere davacı şirket ile anlaşıldığını; sözleşmede işe başlayan personel ve işveren arasında kanuni deneme süresi içerisinde meydana gelebilecek anlaşmazlıklarda her bir personel için bir defaya mahsus olmak üzere herhangi bir ücret talep etmeksizin şirkete yeni bir personel temin edileceğinin belirtildiği; ancak, davacı şirketin söz konusu yükümlülüğünü yerine getirmediğini; davacı yanın sözleşmeye aykırı davrandığını ve herhangi bir hizmet bedilinin talep edilmesinin mümkün olmadığını; bu nedenlerle, davanın öncelikle zamanaşımından redine, bu talebin reddi halinde davanın esastan reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı tarafından, davalıya hizmet sunulduğundan bahisle; doğan hizmete ilişkin fatura bedelinin ödenmediğinden bahisle; alacağını tahsil için giriştiği icra takibine, davalının yapmış olduğu itiraza yönelik yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine; ilişkindir. İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün ----------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; -------- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının--------------- borçlusunun -----------TL asıl alacağın, fer'ileriyle birlikte t...