DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/08/2018 KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ---------tarihinde, "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını; sözleşmede davalı müteahhit olarak ruhsat alınmasından sonra (8) ay sonra inşaatı eksiksiz, iskanı alınmış, anahtar teslimi olacak şekilde tamamlanmasının taahhüt edildiğini; ancak, davacıya ait olan daireler "Taşınmaz Teslim Tutanağı" ile 19/07/2017 tarihinde davacıya teslim edildiğini; davalı müteahhitin taahhüt ettiği teslim süresinin uzadığını; 20 ay geç teslim edildiğini; sözleşmede mücbir sebepler haricinde, inşaat verilen süre içerisinde tamamlanmaması...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/987 Esas KARAR NO: 2019/271 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/08/2018 KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ---------tarihinde, "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını; sözleşmede davalı müteahhit olarak ruhsat alınmasından sonra (8) ay sonra inşaatı eksiksiz, iskanı alınmış, anahtar teslimi olacak şekilde tamamlanmasının taahhüt edildiğini; ancak, davacıya ait olan daireler "Taşınmaz Teslim Tutanağı" ile 19/07/2017 tarihinde davacıya teslim edildiğini; davalı müteahhitin taahhüt ettiği teslim süresinin uzadığını; 20 ay geç teslim edildiğini; sözleşmede mücbir sebepler haricinde, inşaat verilen süre içerisinde tamamlanmaması durumunda, müteahhitin süre bitiminden itibaren geciken her ay için arsa sahibine 5.000,00 TL gecikme cezası ödeyeceğinin taahhüt edildiğini; gecikme süresinde davacıya herhangi bir ihbarda veya ihtarda bulunulmadığını; bu nedenlerle gecikme cezası olan 100.000,00 TL'nin davalıdan tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün -----------sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını; davalı tarafından başlatılan icra takibine itiraz edildiğini; davalı tarafın haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalının yasal süresi içinde dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı; görüldü. Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir. İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün ------------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 29/06/2018 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ..., borçlusunun-----------------olduğu; asıl alacak + işlemiş faiz toplamı ----- TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçluya 03/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekilince verilen 07/07/2018 havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce 09/07/2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği; görülmüştür. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre; Dava konusu sözleşme; arsa sahibinin arsasına ait belli payları yükleniciye ve üçüncü kişiye devretmeyi, yüklenicinin ise bu pay karşılığında arsa üzerinde bağımsız bölümler yapma ve bu bağımsız bölümlerden arsa sahibinin payına ait olan kısmı devir borcu altına girdiği atipik bir sözleşmedir. Bu sözleşme Türk Borçlar Kanununda düzenlenmemiştir. Sözleşme yapma serbestîsi ilkesinden doğmuştur...