Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1320 · K. 2021/1076
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1320 K. 2021/1076

E. 2016/1320K. 2021/107630 Kasım 2021
iadebilirkişi raporugabinmenfi tespiticra takibiyevmiye defteritespit davasıtakibin durdurulmasıtazminaticra inkar tazminatıuzlaşmayasal süreyetkili mahkemeyetkiye itirazön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 21.05.2014 havale tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin iç mimar olarak 2013 yılı Mayıs ayında Ödemiş Sağlık cd. No:...adresindeki işyerinde ...ünvanlı işyeri açtığını, işyeri faaliyeti ile ilgili olarak davalıdan dekorasyon amaçlı duvar kağıdı, ayna, obje, saat vs satın aldığını, dava konusu alışveriş için davalıya senetler verdiğini, bu senetlerden 30.09.2013 vadeli 5.000 TL bedelli senet davalı tarafından Ödemiş 2. İcra Müdürlüğünün ...E. dosyasıyla infaz edildiğini, BK.nun 28. Maddesinde düzenlenen aşırı yararlanma teşkil edecek şekilde davalının toptan olarak satışını yaptığı mamüllerin parakende fiyatının % 100 den daha fazla bir fiyatla sattığını, faturalarda...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1320 Esas KARAR NO : 2021/1076

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2014 KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 21.05.2014 havale tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin iç mimar olarak 2013 yılı Mayıs ayında Ödemiş Sağlık cd. No:...adresindeki işyerinde ...ünvanlı işyeri açtığını, işyeri faaliyeti ile ilgili olarak davalıdan dekorasyon amaçlı duvar kağıdı, ayna, obje, saat vs satın aldığını, dava konusu alışveriş için davalıya senetler verdiğini, bu senetlerden 30.09.2013 vadeli 5.000 TL bedelli senet davalı tarafından Ödemiş 2. İcra Müdürlüğünün ...E. dosyasıyla infaz edildiğini, BK.nun 28. Maddesinde düzenlenen aşırı yararlanma teşkil edecek şekilde davalının toptan olarak satışını yaptığı mamüllerin parakende fiyatının % 100 den daha fazla bir fiyatla sattığını, faturalarda geçen bir kısım malların müvekkiline teslim edilmediğini, davalı ile yaptıkları görüşmelerde kendisinin de bu malları Ankara Arda tasarım ünvanlı firmadan aldığını, bu firma ile yaptıkları görüşmelerde, kendisininde bu malları Ankara Arda tasarım ünvanlı firmadan aldığını, bu firma ile ticari münasebetini kestiğini, malları malları geri alarak borçtan düşeceğini beyan ettiğini, bunun üzerine ellerindeki tüm malları kamyona yükleyerek davalının İzmir'deki işyerine götürdüklerini, davalı tarafın kamyondan 6.500,00 TL lik duvar kağıdını aldığını, geri kalan mallarını Ankara'da malları kendisine satan Arda "..." tasarım ünvanlı firmaya iade edeceğini belirttiği, bunun üzerine firma yetkilisi Ceyhun bey ile irtibata geçip malları iade etmek istediklerinde, Ceyhun bey baştan malları bizden kabul ettiklerini, bunun üzerine davalının vekili Av. ...'na 14.01.2014 tarihinde mail gönderilerek borcun tasfiyesi hususunda protokol başlıklı anlaşma gönderildiğini, davalı vekili cevap olarak 14.04.2014 tarihli protokolü tarafına gönderdiğini, İcraya çekinceli olarak yatırılan 5.000,00 TL nin ödenmesini, 20.12.2013 tarihinde kendisine teslim edilen 6.500,00 TL duvar kağıdı bedelinin borçtan düşüleceğini, ...'in Ankara ... işyerinden satın alarak müvekkiline sattığı malların Ankara ...'ya iade edileceğini ve borçtan düşüleceğini, ürün pazarlama masa bedeli olan 1.180,00 TL nin borçtan düşüleceğini, faturalarda geçen ancak müvekkiline teslim edilmeyen ... dok. Ayna bedeli 2.100,00 TL nin borçtan düşüleceğini, vadesi gelmemiş senetler ve cari borç varsa ödeneceğini belirtildiği, müvekkilinin askere gittiğini, birçok konuda anlaşmaya vardıklarını, ancak neticeye varamadıklarını belirterek; henüz icra takibi başlatılmamış davalı elinde bulunan 30.10.2013 vadeli 5.000,00-30.10.2013 vadeli 10.000,00 TL-30.12.2013 vadeli 7.500,00 TL-28.02.2014 vadeli 5.000,00 TL-30.03.2014 vadeli 3.500,00 TL olmak üzere t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 28

III. Aşırı yararlanma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1394 · K. 2021/440

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1184 · K. 2021/390

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1388 · K. 2021/396

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/841 · K. 2021/982

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1041 · K. 2021/1188

31 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1367 · K. 2022/840

18 Ekim 2022