Mahkememizde görülmekte olan Şahsi İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. yönetim kurulunun 6.7.1998 tarihli kararı ile ... A.Ş.ye 2.395.000.000.000.TL ....A.Ş.ye 1.470.000.000.000.-TL ...A.Ş. ye 1.900.000.000.000.-TL tutarında iskonto kredisi tesis edildiğini teminat olarak bank ... A.Ş. tarafından düzenlenen 5 adet teminat mektubunun alındığını ... A.Ş.ye kullandırılan kredinin vadesinde ödenmesi suretiyle kapatıldığını diğer şirket kredi borçları için alınan senetlerin vadesinde ödenmemesi sonucu ... A.Ş.nin ... grubuna dahil ... A.Ş. ... A.Ş. firmalarının ... A.Ş.ye olan borçlarının ... A.Ş.ye olan borçlarının ödemesi kaydıyle teklif edilen ödeme planı kapsamında teminat mektuplarının ödeme planına ... tarafından uyulmaması nedeniyle ... A.Ş. tarafından ödendiği geç ödemeler nedeniyle ortaya çıkan...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/352 Esas KARAR NO : 2021/491
DAVA : Şahsi İflas DAVA TARİHİ : 16/01/2002
Mahkememizde görülmekte olan Şahsi İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. yönetim kurulunun 6.7.1998 tarihli kararı ile ... A.Ş.ye 2.395.000.000.000.TL ....A.Ş.ye 1.470.000.000.000.-TL ...A.Ş. ye 1.900.000.000.000.-TL tutarında iskonto kredisi tesis edildiğini teminat olarak bank ... A.Ş. tarafından düzenlenen 5 adet teminat mektubunun alındığını ... A.Ş.ye kullandırılan kredinin vadesinde ödenmesi suretiyle kapatıldığını diğer şirket kredi borçları için alınan senetlerin vadesinde ödenmemesi sonucu ... A.Ş.nin ... grubuna dahil ... A.Ş. ... A.Ş. firmalarının ... A.Ş.ye olan borçlarının ... A.Ş.ye olan borçlarının ödemesi kaydıyle teklif edilen ödeme planı kapsamında teminat mektuplarının ödeme planına ... tarafından uyulmaması nedeniyle ... A.Ş. tarafından ödendiği geç ödemeler nedeniyle ortaya çıkan temerrüt faiz ve mahkeme masrafları toplamı 127.936.615.567 TL lik bir banka zararı oluştuğu bu zararın ... grubundan talep edildiği, ... grubu ile ... A.Ş. arasında 19.4.1999 tarihinde bir protokol imzalanmak suretiyle söz konusu ... grubundan ... alacağı 127.936.615.567.-TL sindan ... grubunun ... grubuna ait ... tic. A.Şye 44.575.087.800.-TL bedelli malların teslim edilmesi karşılığında bu alacaktan vazgeçildiği ... grubu tarafından protokol kapsamında malların teslim edilmesi sonucu herhangi bir borcunun kalmadığı ancak banka alacağı 127.936.615.567 TL nin 44.575.087.800 TL lik mal teslimi ile sona erdirilmesine ilişkin protokolü tanzim eden yönetim kurulu genel müdür ... ile genel müdür yardımcısı ... tarafından imzalanmış olmakla ... A.Ş.nin bir kısım alacağından vazgeçilmesinin sağlanarak bankanın zarara uğramasına sebebiyet verilmiş olması nedeniyle 4389 sayılı bankalar kanunun 17. maddesi gereğince oluşan 127.936.615.567 TL'lik banka zararının 27.10.2000 tarihi itibariyle 516.141.853.790 TL'ye ulaşması sebebiyle bu zararla sınırlı sorumluluğuna gidilmek suretiyle davalıların şahsi iflaslarına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalılar vekilleri tarafından verilen 1.4.2002 tarihli cevap dilekçelerinde özetle; usulü itiraz olarak ... denetçileri tarafından ... Asl. Tic. ... esas sayılı dava ile ilgili derdestlik itirazında, ... 2. Asl. Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı 11.5.2001 tarihli genel kurulda alınan ibraların hükümsüz sayılmasına ilişkin 19.7.2001 tarihli genel kurul kararının iptali yönünden ...2. Asl. Tic. Mah. ... esasında açılan davanın bekletici mesele yapılması talep edilmiş davanın esasa ilişkin olarakda şahsi iflas koşullarının açılan davada müvekkilleri yönünden gerçekleşmediği kullandırılan kredi ve bu kapsamda kredinin tasfiyesi amacı ile yapılan protokollerin yasaya uygun bulunduğu iddia edilen zarar ile davalıların yaptıkları işlem arasında herhangi bir illiyet bağının söz konusu olmadığını sorunun ülken...