Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... hakkında .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup işbu takibe ilişkin ödeme emri 29/04/2021 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, akabinde davalı tarafından başlatılmış olduğu icra takibi nin kesinleştiğini, bahsi geçen icra takibi ödeme emrinin 4 numaralı, senet tarihi ve senet yoksa borcun sebebi ibaresinin yer aldığı kısımda; "30.11.2020 tarihli 010895 nolu 806,00 TL bedelli fatura, 806,00 TL" ibareleri yer aldığını, borca dayanak olarak işbu fatura gösterildiğini, müvekkili hakkında başlatılmış olunan icra takibine dayanak olarak sunulan bu fatura içeriğinden; 30/11/2020 tarihinde yapılan perakende satış sonucu 806,00 TL tutarında fatura kesimi yapıldığı fakat işbu faturada başka herhangi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/668 Esas KARAR NO:2022/534
DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:26/10/2021 KARAR TARİHİ:05/07/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... hakkında .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup işbu takibe ilişkin ödeme emri 29/04/2021 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, akabinde davalı tarafından başlatılmış olduğu icra takibi nin kesinleştiğini, bahsi geçen icra takibi ödeme emrinin 4 numaralı, senet tarihi ve senet yoksa borcun sebebi ibaresinin yer aldığı kısımda; "30.11.2020 tarihli 010895 nolu 806,00 TL bedelli fatura, 806,00 TL" ibareleri yer aldığını, borca dayanak olarak işbu fatura gösterildiğini, müvekkili hakkında başlatılmış olunan icra takibine dayanak olarak sunulan bu fatura içeriğinden; 30/11/2020 tarihinde yapılan perakende satış sonucu 806,00 TL tutarında fatura kesimi yapıldığı fakat işbu faturada başka herhangi bir açıklama bulunmadığını, müvekkiline gönderilmiş bir fatura da bulunmadığını, icra dairesince müvekkilinin banka hesaplarına 89/1 haciz ihbarnamesi yazıldığını, akabinde müvekkilinin tespit edilen hesaplarına bloke konulduğunu, haksız olarak başlatılmış ve kesinleşmiş olan icra takibi neticesinde icra tehdidi altında bulunan müvekkili 04/06/2021 tarihinde icra dosyasına 450 TL tutarında ödeme yaptığını, 1.295,00 TL tutarında icra dosyası kalan borç bakiyesini haricen ödendiğini, akabinde dosya alacaklısı tarafından 08/06/2021 tarihinde icra dosyasının kapatılması yönünde bildirim yapıldığını, ancak ödeme yapılan işbu icra takibi ilamsız olarak başlatıldığını, haksız olarak hakkında başlatılmış olunan icra takibine ödeme yapan müvekkili adına vekaleten huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, İcra dosyasına ödenmiş olunan 450,00 TL'nin 04/06/2021 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle istirdadına, haricen ödenen 1.295,00 TL'nin 08.06.2021 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının malları müvekkil şirket tarafından, alt taşıyıcı olarak ... Kargo'ya verildiğini, ... Kargo da taşıma işini ... Kargo vasıtası ile yaptığını, müvekkil şirket tarafından, tarafların anlaştığı üzere, taşımacılık faaliyeti gerçekleştirildiğini, ürünler eksiksiz, hatasız, hasarsız bir şekilde gereği gibi alıcıya teslim edildiğini, müvekkili tarafından, davacı ile anlaşılan şekilde eşyanın özenli bir şekilde taşınması hizmeti yerine getirildiğini, davacının müşterisi ... olup, teslimat yeri ...'tır. Alt taşıyıcı ... Kargo'nun müvekkil şirkete düzenlemiş olduğu irsaliyeli fatura ekinde bu bilgiler yer aldığını, doktrin ve kanun uyarınca taşıyıcının eşyanın özenli bir şekilde taşınmasından ve gönderilene e...