Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/263 · K. 2022/985
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/263 K. 2022/985

E. 2022/263K. 2022/9856 Aralık 2022
kredi sözleşmesiicra takibihaciztazminatusulsüz tebligatistirdatlimited şirketödeme emriborca itirazhaciz işlemimenfi tespitmuarazanın giderilmesiiptal davasıtespit davasıitirazın iptaliihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı..., davalı bankanın kredi müşterisi olan; ... Vergi Nolu ...Hizmetleri Limited Şirketi'nin ilk müdürü olduğunu, davalı bankanın, kredi müşterisi ...Hizmetleri Ltd. Şti.'nin her yönetim kurulu değişikliğinde, ... Ltd. Şti ile olan GKS yerine yenisini ikame etmek suretiyle yenilediğini, hatta yönetim kurulundan istifa edenleri dahi yeni kredi sözleşmeleri imzalanması sureti ile kefaletten çıkarttığını, yeni sözleşmelere göre yeni nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırdığını, her iki müvekkil, davacı da şirket yönetiminin değişmiş ve kendilerinin de yönetimden (ve ortaklıktan) ayrılmış olmaları nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmelerinin yenilenmesi ve kendi kefaletlerinin sona erdirilmesini talep ettiklerini, davalı bankanın , kendisine ulaşan bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/263 Esas KARAR NO :2022/985

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:07/04/2022 KARAR TARİHİ:06/12/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı..., davalı bankanın kredi müşterisi olan; ... Vergi Nolu ...Hizmetleri Limited Şirketi'nin ilk müdürü olduğunu, davalı bankanın, kredi müşterisi ...Hizmetleri Ltd. Şti.'nin her yönetim kurulu değişikliğinde, ... Ltd. Şti ile olan GKS yerine yenisini ikame etmek suretiyle yenilediğini, hatta yönetim kurulundan istifa edenleri dahi yeni kredi sözleşmeleri imzalanması sureti ile kefaletten çıkarttığını, yeni sözleşmelere göre yeni nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırdığını, her iki müvekkil, davacı da şirket yönetiminin değişmiş ve kendilerinin de yönetimden (ve ortaklıktan) ayrılmış olmaları nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmelerinin yenilenmesi ve kendi kefaletlerinin sona erdirilmesini talep ettiklerini, davalı bankanın , kendisine ulaşan bu taleplere sessiz kaldığını, yeni kredilerin oluşturduğu riski, eski kredi sözleşmelerinde imzası bulunan davacılara da teşkil etme gayreti içine girdiğini, eski Genel Kredi Sözleşmesinin halen yürürlükte olduğu ve bu sözleşmedeki kefaletleri gereğince mevcut risklerden davacıların da sorumlu olduğunun iddia edildiğini, davacıların yönetim kurulundan ayrıldıkları 2013 yılındaki taleplerine sessiz kalındığını, davalı banka tarafından .... İcra Dairesinin...E. Sayılı takip dosyasına konu edilen .../... nolu kredi alacağı için , ...********... nolu kredi kartı alacağı, ... nolu kredi alacağı ve ferilerinin tahsili amacıyla ...Ltd. Şti'nin müvekkil..., müvekkil ...ve şirketin sonraki ortağı ve yetkilisi ... aleyhine ilamsız icra takibine girişildiğini, takip dayanağı GKS incelendiğinde müvekkillerin her ikisinin de GKS'de imzasının bulunmadığının görüldüğünü, müvekkil ...takip konusu borcun tamamıma faiz ve tümferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı banka tarafından itirazın iptali davası ikame edilebileceğinden huzurdaki davayı ikame etmekte hukuki yararı bulunduğunu, müvekkil... ise yurt dışında yaşaması ve usulsüz tebligat nedeniyle itiraz hakkını kullanamadığını, borca itiraz talebini İstanbul Anadolu İcra Muhabere Bürosu 06.01.2020 tarih ve ... Muh. Sayılı muhabere evrakı ile gönderdiğini, borca itiraz dilekçesi icra müdürlüğünce kabul görmediğini, ... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dava dosyası ile gecikmiş itiraz yoluna müracaat edildiğini, ancak sınırlı inceleme yetkisi bulunan icra mahkemesince davanın reddedildiğini, müvekkil... açısından şeklen kesinleşmiş olan icra takip dosyasında müvekkil... açısından haciz işlemlerine girişildiğini, müvekkilinin banka hesapları ve maaşı üzerine haciz konulduğunu, maaş haciz kesintilerinden dosyaya tahsilatlar yapıldığını, davalı bankanın takip dosyasında 26.084,96-TL takip çıkışı ve tüm takip dosyası ferileri tutarındaki riskten, davacıların da sorumlu oldu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/854 · K. 2022/1035

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/668 · K. 2022/534

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/489 · K. 2022/575

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/648 · K. 2022/851

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/231 · K. 2022/967

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/128 · K. 2022/464

29 Haziran 2022