Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/562 · K. 2022/392
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/562 K. 2022/392

E. 2021/562K. 2022/39214 Haziran 2022
bedel tahsilibilirkişi incelemesiçek iptaliiptal davasıkazanç kaybıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... vatandaşı olan davalı ... ...., davacı şirketin %50 hisse sahibi ortağı olduğunu, şirketin diğer ortağı ...'in %50 hisse sahibi, şirket müdürü ve tek imza yetkilisi olduğunu, şirkete ilişkin ortaklık ön çalışma sürecinin 2017 yılında başlamış olup, şirketin resmi olarak ...San. ve Tic. Ltd. Şti. adı ile ... Vergi Dairesi'ne kaydedilerek ... vergi numarası ile 29.04.2019 tarihinde kurulduğunu, şirketin kurulumundan sonra, 2019 yılının Ağustos ayında arıtma cihazlarının üretimi için diğer ortak ... tarafından "... Mah. ... Cad. ... Sokak No:17-A/B .../..." adresinde bir fabrika binası kiralandığını, yine şirketin diğer ortağı ...'in, şirket yetkilisi olarak arıtma sistemlerini üretecek fabrika makinalarını, gerekli teçhizatları ve ham maddeleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/562 KARAR NO :2022/392

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:26/08/2021 KARAR TARİHİ:14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... vatandaşı olan davalı ... ...., davacı şirketin %50 hisse sahibi ortağı olduğunu, şirketin diğer ortağı ...'in %50 hisse sahibi, şirket müdürü ve tek imza yetkilisi olduğunu, şirkete ilişkin ortaklık ön çalışma sürecinin 2017 yılında başlamış olup, şirketin resmi olarak ...San. ve Tic. Ltd. Şti. adı ile ... Vergi Dairesi'ne kaydedilerek ... vergi numarası ile 29.04.2019 tarihinde kurulduğunu, şirketin kurulumundan sonra, 2019 yılının Ağustos ayında arıtma cihazlarının üretimi için diğer ortak ... tarafından "... Mah. ... Cad. ... Sokak No:17-A/B .../..." adresinde bir fabrika binası kiralandığını, yine şirketin diğer ortağı ...'in, şirket yetkilisi olarak arıtma sistemlerini üretecek fabrika makinalarını, gerekli teçhizatları ve ham maddeleri 2019 yılının Aralık ayında ...'den ithal ettiğini ve Ambarlı gümrüğünden geçirilmesini sağlayıp fabrika adresine naklini sağlayarak istiflettiğini, bu süreç sonrasında fabrikayı faaliyete hazırlamak için ...'den iki tane teknisyen ve mühendis ile gelmesi beklenen davalı ...'in, 2020 yılının Şubat ayında tek başına geldiğini, pandemiden dolayı teknisyenleri getiremediğini söyledikten sonra hiç beklenmedik bir şekilde davacı şirketin diğer ortağı olan ...'e ortaklığı bozmak istediğini bildirdiğini, üç yıl emek verildiğini ve her şey hazır hale geldiğinde fabrikanın kendisine teslim edilmesini isteyen davalının, hiçbir şekilde anlaşmaya yaklaşmadığını, davalının, ortaklığı bozmak için hukuki süreci başlatacağını bildirdiğini, bunun üzerine diğer ortak ...'in, bu sürecin çok uzun süreciğini bu sebeple fabrikanın faaliyete sokulması ile bir başlangıç yapılması akabininde anlaşılamazsa ortaklığı bozabileceklerini aksi takdirde karşılıklı çok büyük kayıplara uğrayacaklarını ancak davalının olumsuz yönde karar vermesi durumunda hiçbir şey olmamış gibi ve kızgınlık söz konusu olmadan yola devam edebileceklerini bildirdiğini, bu teklif üzerine davalının sadece sessiz kaldığını, konaklama konusunda otele çok para verdiğini bu nedenle fabrikanın ofis bölümüne bir yatak koyarak ...'e dönene kadar orada kalmak istediğini belirttiğini, diğer ortak ...'in hiçbir kötü niyet aramadan bu isteği kabul ettiğini ve ofis ortamını yaşanabilir bir ortam yapmak için yatak, yorgan vs. aldığını, sonrasında elektrik, su tesisatı da yaptırdığını ve sonrasında davalı ... fabrikanın bir odasına yerleştiğini, davalının orada sadece birkaç gün geçirdiğini ancak bu süre içinde fabrikanın kilitlerini değiştirdiğini, fabrikaya alarm ve sadece kendisinin gözetleyebileceği bir kamera sistemi yaptırdığını, sonrasında da binadaki tüm malzemeleri alarak bir günde ortadan kaybolduğunu, ...'in ortağı davalı ile iletişime geçerek söz konusu hareketlerin suç teşkil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/299 · K. 2021/384

26 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/603 · K. 2021/361

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/591 · K. 2022/115

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/66 · K. 2021/359

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2021/508

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/730 · K. 2021/395

28 Nisan 2021