Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ----- istinaden, krediler tesis edilmiş ve kullandırıldığını, borçluların kullandırılan kredilere ilişkin sorumluluklarını yerine getirmemesi üzerine ihtarnameler gönderilerek hesap kat edildiğini, borcun hesap kat ihtarnamesinde verilen süre içinde de ödenmemesi üzerine, müvekkil bankanın alacağının tahsili gayesiyle dosya borçluları hakkında ---- dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi için takip başlatıldığını, söz konusu takipte ----- tebliği aşamasında firmanın ----- terkin edildiğinin anlaşıldığını, alacaklı oldukları firma hakkında, takip sürecinin başlatılması sonrasında, söz konusu firma terkin edildiğinden, müvekkil bankanın başlatmış olduğu takip ile ilgili hususlarla sınırlı olmak üzere, ------...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/595 KARAR NO: 2021/812 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 13/09/2021 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ----- istinaden, krediler tesis edilmiş ve kullandırıldığını, borçluların kullandırılan kredilere ilişkin sorumluluklarını yerine getirmemesi üzerine ihtarnameler gönderilerek hesap kat edildiğini, borcun hesap kat ihtarnamesinde verilen süre içinde de ödenmemesi üzerine, müvekkil bankanın alacağının tahsili gayesiyle dosya borçluları hakkında ---- dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi için takip başlatıldığını, söz konusu takipte ----- tebliği aşamasında firmanın ----- terkin edildiğinin anlaşıldığını, alacaklı oldukları firma hakkında, takip sürecinin başlatılması sonrasında, söz konusu firma terkin edildiğinden, müvekkil bankanın başlatmış olduğu takip ile ilgili hususlarla sınırlı olmak üzere, ------ karar verilmesini talep etmiştir. 2-Savunma: Davalı-------- tarihli cevap dilekçesinde, davalının yaptığı işlemin hukuka uygun olduğunu, ihyası istenen şirketin sermayesinin yasal tutarın altında olması nedeniyle resen terkin edildiğini, davalının davanın açılmasına neden olmaması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olamayacağını, yapılan terkin işleminde TTK'nin 7/2. Maddesine aykırı bir işlem bulunmadığını, bu nedenlerle davanın kendileri açısından reddine, aksi halde şirketin sınırlı olarak ek tasfiyesine ve davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı----------- çıkarılan tebligatın bila ikmal iade edilmiş, Mahkememizce ---- adres tespiti için yazı yazılmış ise de ihyası istenen şirketin ---- yılında ticaret sicilinden TTK'nin geçici 7.maddesi uyarınca terkin olması nedeniyle ve TTK'nin geçici 7. maddesine göre açılan şirket ihyası davalarında husumetin sadece terkine karar veren----yöneltilmesi gerekmesi, şirket ortaklarına, şirkete veya ------- husumet yöneltilemeyeceği-------- anlaşılmakla usul ekonomisi ve yargının hızlandırılması projesi kapsamında sonuca etkili olmayacağı gözetilerek davalı-------- yapılan tebligat sonucu beklenmeden duruşma yapılmıştır. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 3-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, ticaret sicilinden TTK'nin geçici 7. Maddesine göre terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. İhya istemine konu ---- tarihinde ---- re'sen terkin edildiği, davacının dava açmakta hukuki yararı oluşturan----- hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, a-Davanın TTK'nin geçici 7. Maddesinin 15. Bendindeki 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı, hak düşürücü sürenin geçip geçmediği, bu bağl...