Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... arasında ... model telefonun satımına ilişkin bir ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin bu ilişki doğrultusunda davalıdan 11 adet ... hafıza satın aldığını, karşılığında bir adet çek verdiğini, fakat telefon alım satımına ilişkin müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu kalmadığından çekin boşa çıktığını, bu sebeple müvekkilinin davalı taraftan telefon alım satımına ilişkin verdiği bu çekin iadesini istediğini, ancak davalı tarafından davaya konu bu çekin müvekkiline geri iade edilmediğini, davalı şahısın çeki iade etmediği gibi çekin günü geldiğinde de çeki tahsil için bankaya ibraz ettiğini, ve çekin arkasına karşılıksızdır şerhi yazıldığını, bu da müvekkilin olmayan bir borçtan dolayı mağduriyet...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/20 KARAR NO : 2022/97
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... arasında ... model telefonun satımına ilişkin bir ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin bu ilişki doğrultusunda davalıdan 11 adet ... hafıza satın aldığını, karşılığında bir adet çek verdiğini, fakat telefon alım satımına ilişkin müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu kalmadığından çekin boşa çıktığını, bu sebeple müvekkilinin davalı taraftan telefon alım satımına ilişkin verdiği bu çekin iadesini istediğini, ancak davalı tarafından davaya konu bu çekin müvekkiline geri iade edilmediğini, davalı şahısın çeki iade etmediği gibi çekin günü geldiğinde de çeki tahsil için bankaya ibraz ettiğini, ve çekin arkasına karşılıksızdır şerhi yazıldığını, bu da müvekkilin olmayan bir borçtan dolayı mağduriyet altına girmesi anlamına geldiğini, tüm bu nedenlerle yukarıda belirtilen çekin iptalini, borcun olmadığının tespitini talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile ... Bankası ... şubesine ait 30/03/2019 keşide tarihli, ... çek numaralı, ...'e yazılı 50.000 TL bedelli çekin iptali ile müvekkilin davalıya borcunun olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava kapsamında müvekkiline usulüne uygun bir şekilde tebligatın yapılmadığını, bu nedenle taraflarınca davadan 01/06/2021 tarihinde haberdar olunduğunu, süresi içerisinde cevap dilekçesini sunduklarını, dava tarafından dava dilekçesinde her ne kadar çekin telefon satımına ilişkin olduğu iddia edilmişse de bu hususun gerçeği yansıtmadığını, müvekkili tarafından davacıya 50.000 TL nakit para elden verildiğini, davacı ise aldığı bu borç karşılığında ...Bankası ... şubesinin ... seri numaralı 30/03/2019 keşide tarihli çekini keşide ederek müvekkiline teslim ettiğini, çekin süresinde ... Bank ... Şubesi'nde takasa ibraz edildiğini ancak ilgili çek hesabında borcun karşılığı olmaması nedeniyle çekin arkasına "Karşılıksızdır" şerhi konularak iade edildiğini, bu çek... Ltd. Şti tarafından keşide edildiği tacir çeki netiliğinde olduğunu, çek hesabı sahibinin en önemli sorumluluğunun çek karşılığını banka hesabında bulundurmak olduğunu, ancak davasının borcuna karşılık verdiği çekin karşılıksız ve müvekkilin mağduriyetine neden olduğunu davacı ve borçlu şirket hakkında ... 11. İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın çekin verilme nedenini Mahkemeye gerçeğe aykırı olarak bildirdiğini, müvekkili tarafından bu çekin, nakit olarak davacıya vermiş olduğu 50.000 TL karşılığında teslim alındığını, dava dilekçesinde bahsedildiği gibi telefon alım satımına ilişkin bir sözleşme taraflar arasında bu...