Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 07.09.2004 tarihinde imzalanan nakliye sözleşmesinin,müvekkili şirket tarafından Bursa 3. Noterliğinin 30.05.2008 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 07.09.2004 tarihinde fesih edildiğini,sözleşmenin devam ederken davalı şirket tarafından yapılan taşıma sırasında davalının sözleşmeye aykırı olarak taşınan araçlara zarar verdiğini,müvekkili şirketin bu zararların giderilmesi için davalı tarafa çektiği ihtarnamelere cevap verilmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2008/... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını,davalı şirketin icra takibine yetki ve esastan itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalının icra...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/216 KARAR NO : 2021/893
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/02/2009 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 07.09.2004 tarihinde imzalanan nakliye sözleşmesinin,müvekkili şirket tarafından Bursa 3. Noterliğinin 30.05.2008 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 07.09.2004 tarihinde fesih edildiğini,sözleşmenin devam ederken davalı şirket tarafından yapılan taşıma sırasında davalının sözleşmeye aykırı olarak taşınan araçlara zarar verdiğini,müvekkili şirketin bu zararların giderilmesi için davalı tarafa çektiği ihtarnamelere cevap verilmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2008/... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını,davalı şirketin icra takibine yetki ve esastan itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte takibin devamına ve alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davalının adresi belirtilmediği için öncelikle dava dilekçesinin iptaline karar verilmesine,ayrıca sözleşmenin devamı süresinde müvekkili tarafından davacının araçlarına zarar verildiği iddiasının doğru olmadığı bu nedenle davanın reddine ve ayrıca alacak da likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin de reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; niteliği itibariyle lojistik hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın takibi için yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2008/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... S.A olduğu, borçlunun ... AŞ olduğu,14.902,50.-TL EURO asıl alacağa,31.12.2008 tarihinden itibaren 97,99.-EURO işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.000,49.-EURO ( 31.748,54.TL.) alacağa işleyecek % 10 faizi ile fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası üzerinden tahsili için icra takibi yapıldığı, borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki nakliye sözleşmesi dosya içerisine celp edilmiştir. Davalının ayıp ihbarının TTK 25/3 maddesindeki ayıp ihbar süresinde yapılmadığı yönündeki itirazı taraflar arasındaki sözleşmenin bir satış sözleşmesi olmaması nedeniyle yerinde bulunmadığından ret edilmiştir. Davalı vekilinin icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itiraz davanın konusunun bir miktar...