DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilince işletilen otoyoldan davalının maliki olduğu .... plakalı araçla üç kez,.... plakalı araçla bir kez ihlalli geçiş yaptığını, 6001 sayılı kanun gereğince ihlalli geçişten sonraki 15 gün içinde geçiş ücretinin ödenmemesi halinde geçiş ücretinin on katı ceza tahkkuk ettirilmek zorunda bulunduklarını, davalının kanunca belirlenen bu süre içinde geçiş ücretini ödemediğini, bu yüzden ceza tahakkuk ettirildiğini ve davalı hakkında Gaziosmanpaşa ... icra müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/792 KARAR NO : 2018/1081
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilince işletilen otoyoldan davalının maliki olduğu .... plakalı araçla üç kez,.... plakalı araçla bir kez ihlalli geçiş yaptığını, 6001 sayılı kanun gereğince ihlalli geçişten sonraki 15 gün içinde geçiş ücretinin ödenmemesi halinde geçiş ücretinin on katı ceza tahkkuk ettirilmek zorunda bulunduklarını, davalının kanunca belirlenen bu süre içinde geçiş ücretini ödemediğini, bu yüzden ceza tahakkuk ettirildiğini ve davalı hakkında Gaziosmanpaşa ... icra müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, ancak sonradan yürürlüğe giren 7144 sayılı yasa ile ceza miktarının 4 kata düşürüldüğünü ileri sürerek davalının kısmi itirazın 1299,17 TL üzerinden iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin çok sayıda aracının bulunduğunu ve herbirinde ..../HGS aparatlarının bulunduğunu, teknik nedenle geçiş ücretinin tahsil edilememisinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, geçiş ücretinin tahsil edilemediğini icra takibi ile öğrendiklerini ve icra dosyasına ödeme yaptıklarını, müvekkiline daha önce bildirim yapılmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava, oto yoldan ihlalli geçişten kaynaklanan kısmi itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davalıya ait .... plakalı aracın üç kez,.... plakalı aracın bir kez davacı şirketçe işletilen oto yoldan ihlalli geçiş yaptığı, bu nedenle cezalı geçiş ücreti tahakkuk ettirildiği, cezalı ücretin süresinde ödenmemesi üzerine davalı hakkında Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında geçişlerin varlığı hakkında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, geçişin ihlalli olup olmadığı noktasındadır. Davalı .... cihazının bağlı olduğu banka hesabında yeterli bakiyenin bulunduğunu, geçiş sırasındaki teknik aksaklıklardan sorumlu tutulamayacağını savunmuştur. Davalı geçiş ücretlerini icra dosyasına ödediklerini, cezadan da sorumlu bulunmadıklarını savunmuştur. 6001 sayılı kanunun 30/5. maddesine göre geçiş ücretlerinden araç maliki sorumludur. Dolayısı ile geçiş ücretinin geçiş sırasında ödenip ödenmediği araç malik veya sürücüsü tarafından kontrol edilmelidir. .... cihazında geçiş anında yeterli bakiyenin bulunup bulunmamasının araç malikinin bu yükümlülüğünü ortadan kaldırıcı niteliği yoktu...