Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1094 · K. 2018/1077
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1094 K. 2018/1077

E. 2018/1094K. 2018/107720 Kasım 2018
itirazın iptaliicra takibitazminatgörevli mahkemeicra takibine itirazicra inkar tazminatırücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde .... nolu sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı ...' un sahibi olduğu ... plakalı aracın seyir halinde iken ....plakalı araca çarmış olduğunu ve maddi hasara sebebiyet verdiğini, kazadan sonra ise davalı tarafın olay yerini terk ettiğini, kazanın .... plakalı aracın sigortacısı tarafından müvekkiline haber verildiğini ve bu nedenle ihbarda bulunan tarafa 5.790,00 TL ödeme yapıldığını, davalının dava konu kaza ve zararlara trafik kurallarını ihlal ederek sebebiyet verdiğinden rücu sebeplerinin varlığı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1094 Esas KARAR NO : 2018/1077

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde .... nolu sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı ...' un sahibi olduğu ... plakalı aracın seyir halinde iken ....plakalı araca çarmış olduğunu ve maddi hasara sebebiyet verdiğini, kazadan sonra ise davalı tarafın olay yerini terk ettiğini, kazanın .... plakalı aracın sigortacısı tarafından müvekkiline haber verildiğini ve bu nedenle ihbarda bulunan tarafa 5.790,00 TL ödeme yapıldığını, davalının dava konu kaza ve zararlara trafik kurallarını ihlal ederek sebebiyet verdiğinden rücu sebeplerinin varlığı nedeniyle, ödenen miktarın davalıdan rücuen tahsili yoluna gidildiği bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün.... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının başlatılan icra takibine itiraz ederek takibi durduğunu, bu nedenle yapılan itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilerek, davalının %20 ' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava şartları bakımından HMK 114.madde uyarınca resen her aşamada incelenebildiği dikkat alınarak dosya üzerinden yapılan incelemede, Dava, haksız eylemden kaynaklanan değer kaybı zarar nedeniyle itirazın iptali davasıdır. Davalı gerçek kişi olup araç hususi bir araçtır. 6502 sayılı Kanuna göre, davacı ... satıcı veya sağlayıcı vasfındadır. Sigorta poliçesine konu sigortacılık hizmeti ise, kanunun tanımladığı hizmet vasfındadır. Davalı ise kanunun 3. maddesinin (k) bendinde sayılan tüketici vasfındadır. Aynı maddenin (l) bendine göre sağlayıcı sayılan davacı ile tüketici sayılan davalı arasındaki sigortaya ilişkin her türlü sözleşme ve hukuki işlem kapsamında kalan tüketici işlemi ise bu davanın konusunu oluşturmaktadır. Dosya kapsamına göre, somut uyuşmazlık Sigorta şirketinin sözleşmesel ilişki kapsamında kendi sigortalısına rücuen tazminat talebi olup 6502 sayılı Kanun' un 3. Maddesine göre tüketici işlemi veya tüketiciye yönelik uygulamalardan doğmuş olup, aynı kanunun 73. Maddesi gereği davaya bakmak görevi tüketici mahkemesine aittir. Davanın açıldığı tarih itibarı ile 6502 sayılı Kanun yürürlüğe girmiştir. Bu kanun hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. HMK:' nun 114/1-c maddesi uyarınca görev dava şartıdır ve aynı kanunun 115. maddesine göre mahkemeler dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Bu durumda davaya bakmaya Tüketici Mahkemesinin görevli olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1030 · K. 2018/1176

12 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1082 · K. 2018/1105

22 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/748 · K. 2018/1053

19 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/841 · K. 2018/1020

5 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1119 · K. 2019/1083

14 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/122 · K. 2018/1009

30 Ekim 2018