DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 05/04/2013 tarihinde davacı tarafından, --------- ultrasonu çektirildiğini, her iki meme için yapılan tetkik neticesinde sağ meme saat 10 hizasında 4.8 mm çapında ince cidarlı kist izlenmiştir şeklinde rapor düzenlendiğini, 04/08/2013 tarihinde davacı tarafından------- Hastanesi'nde meme MR'ı çekildiğini, her iki meme için yapılan MR incelemesi neticesinde düzenlenen raporda sağ memede kistik lezyonlar olduğu saptandığını, tüm bu işlemlerin üzerinden 5 yıl geçtikten sonra müvekkili tarafından davalı ....----, 30/04/2018 başlangıç tarihli, 30/04/2019 bitiş tarihli, ----- poliçe numaralı ----...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/244 Esas KARAR NO : 2019/1014
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 05/04/2013 tarihinde davacı tarafından, --------- ultrasonu çektirildiğini, her iki meme için yapılan tetkik neticesinde sağ meme saat 10 hizasında 4.8 mm çapında ince cidarlı kist izlenmiştir şeklinde rapor düzenlendiğini, 04/08/2013 tarihinde davacı tarafından------- Hastanesi'nde meme MR'ı çekildiğini, her iki meme için yapılan MR incelemesi neticesinde düzenlenen raporda sağ memede kistik lezyonlar olduğu saptandığını, tüm bu işlemlerin üzerinden 5 yıl geçtikten sonra müvekkili tarafından davalı ....----, 30/04/2018 başlangıç tarihli, 30/04/2019 bitiş tarihli, ----- poliçe numaralı ---- yaptırıldığını, -------- Hastanesi'nde 10/05/2018 tarihinde müvekkilinin meme ultrasonu çektirdiğini, ultrason raporunda sol memede epitelyal kalıntısı ve fibroadenom ile uyumlu olduğu düşünülen solid lezyon tespit edilmiş ve 3-6 ay sonra USG kontrolü önerildiğini, müvekkili tarafından Mayıs 2018'de yapılan tetkiklerde de herhangi bir sorun tespit edilmediğini, 23/11/2018 tarihinde müvekkili sol meme ucunda kanama ve yara kabuklan oluşumu sebebiyle ---------- başvurduğunu epikrizde kansere ilişkin bulguların 15 gündür mevcut olduğunu ve 6 ay önce yapılan tetkiklerde mevcut olmadığı tespit edildiğini, sonrasında yapılmış olan muayene ve tetkikler neticesinde alınan raporlar çerçevesinde müvekkilinin sol memesinde kanser teşhisinde bulunulduğunu ve sol memesi alınmak durumunda kaldığını, davacının sigorta poliçesine muafiyet uygulandığını, müvekkili tarafından muafiyet bildirimine itiraz edildiğini, ancak itirazın kabul görmediğini davalı tarafından müvekkile gönderilen 25/12/2018 tarihli yazı ile bildirildiğini, davalı ..., teminat kapsamında olmasına rağmen davaconon poliçesine muafiyet uygulayarak tedaviyi kapsam dışı bıraktığıın, davacının tedavi gördüğü---------tarafından davalıya gerekli bildirimler yapıldığını davacının doktoru tarafından 23/11/2018 tarihinden önce herhangi bir bulgunun olmadığı da belirtildiğini, dolayısıyla davalının 2013 yılındaki raporları mesnet alarak muafiyet uygulaması hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı ... tarafından karşılanmayan tüm ödemeler davacı tarafından yapıldığını bu durum davacı için süreci daha da zorlaştırdığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacının ödemek zorunda kaldığı 14.487,50-TL'nin---- nolu --------- dayalı olarak davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde ; davanın görevli olmayan mahkemede açıldığını, davacı, davalı şirketle arasındaki sigorta poliçesi gereğince sigortalı olarak tük...