Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/230 · K. 2021/1082
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/230 K. 2021/1082

E. 2021/230K. 2021/108216 Aralık 2021
itirazın iptalihak düşürücü süreicra takibitazminateser sözleşmesiicra inkar tazminatıtrafik kazasıiptal davasıyetkiye itirazyetkili mahkemeihtiyati tedbirbilirkişi raporuborca itirazdava açma süresiiadealacağın tahsiliödeme emrirayiç değertakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin BMW marka otomobillerin Ege Bölgesi yetkili satış ve servis hizmetlerini yürüttüğünü, davalı şirkete ait ... plaka sayılı 2013 model BMW marka aracın 02.06.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, kazadan sonra onarım amacıyla müvekkili olduğu şirkete yetkili servisine getirildiğini, servis tarafından gerekli tüm işlemlerin yapıldığını, aracın davalı şirkete sorunsuz teslim edildiğini, hizmet neticesinde müvekkili olduğu şirket tarafından 30.06.2018 tarihli, ... numaralı, 27.352,62-TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı şirket...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/230 KARAR NO : 2021/1082

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin BMW marka otomobillerin Ege Bölgesi yetkili satış ve servis hizmetlerini yürüttüğünü, davalı şirkete ait ... plaka sayılı 2013 model BMW marka aracın 02.06.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, kazadan sonra onarım amacıyla müvekkili olduğu şirkete yetkili servisine getirildiğini, servis tarafından gerekli tüm işlemlerin yapıldığını, aracın davalı şirkete sorunsuz teslim edildiğini, hizmet neticesinde müvekkili olduğu şirket tarafından 30.06.2018 tarihli, ... numaralı, 27.352,62-TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından 06.07.2018 tarihinde 3.473,00-TL ödeme yapılmış olup bakiye tutarın ödenmediğini, araca sigorta poliçesi düzenleyen ... Sigorta A.Ş. tarafından ilgili onarım bedelinin davalıya ödendiğini, davalının bu bedeli müvekkili şirkete ödeyeceğini taahhüt ettiğini, bakiye borcun 23.879,63-TL'nin ödenmemesi üzerine taraflarınca İzmir .... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı takibi başlatıldığını, davalı tarafça herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle yapılan haksız itiraz neticesinde dava konusu takibin durdurulduğunu, davalının takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığından bahisle icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz ettiğini, araç tamir faturasına konu ... plaka sayılı araca 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir tedbir konulmasına, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaliyle takibin kaldığı yerden devamına , Haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; davacının taleplerinin hak düşürücü zamanaşımı sürelerine takıldığını, eldeki davanın açılış tarihinin 30.03.2021 olduğu bu haliyle takibe itirazın tebliğ(öğrenme) tarihi olan 06/09/2019 tarihinin üzerinden itirazın iptali davası açabilmeye ilişkin 1 yıllık hak düşürücü sürenin 07/09/2020 tarihinde dolmuş olması nedeniyle davacı tarafça dava konusu takibe ilişkin açılan itirazın iptali davasının yasal hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, hem yargılamaya konu icra takibi hem de iş bu yargılamaya yetkili mahkemede açılmadığını, Avans Faizi İsteminin Haksız Olup, Reddinin Gerektiğini, davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddine, davacının icra takinin konusu olan meblağın %20sind...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 1

(Değişik: 11/1/2011-6099/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/98 · K. 2021/622

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/811 · K. 2022/338

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/202 · K. 2021/288

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/127 · K. 2021/1165

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2021/269

26 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/222 · K. 2021/408

28 Nisan 2021